I SA/Ol 362/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ryszard Maliszewski, , , po rozpoznaniu w dniu 03 października 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" r. Nr "[...]" w przedmiocie : zawieszenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a odrzucić skargę E. R. w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego. E. R. wniósł skargę do Sądu na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia "[...]" r. Nr "[...]" w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego. W przedmiotowej skardze zawarł wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego do chwili ostatecznego zakończenia sprawy. Powyższy wniosek należy traktować jako odrębną skargę w przedmiocie odmowy zawieszenie postępowania egzekucyjnego. W związku z tym została ona wyłączona do odrębnego rozpoznania. Urząd Skarbowy w O. prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec majątku E. R. na podstawie tytułów wykonawczych o numerach: - "[...]" z dnia 30.12.1998r., obejmującego zaległość w podatku od towarów i usług za 09.1997r., - "[...]" z dnia 28.06.2001 r., obejmującego zaległość w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1995r., - "[...]" z dnia 28.06.2001 r., obejmującego zaległość w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1996r. , - "[...]" z dnia 28.06.2001 r., obejmującego zaległość z tytułu odsetek od nie wpłaconych zaliczek w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1996r., - "[...]" z dnia 24.06.2004r., obejmującego zaległość w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003r. W toku prowadzonego postępowania organ egzekucyjny zawiadomieniem z dnia 14 września 2004r. nr "[...]" dokonał zajęcia prawa majątkowego stanowiącego wynagrodzenie za pracę zobowiązanego. Przedmiotowe zajęcie zostało dokonane na podstawie wyżej wymienionych tytułów wykonawczych oraz w oparciu o tytuł o numerze "[...]". Pismem z dnia 21 września 2004r. zobowiązany wniósł o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych o numerach: "[...]", "[...]", "[...]", "[...]". W treści swojego żądania zobowiązany podniósł, iż zaległości objęte przedmiotowymi tytułami uległy przedawnieniu. E. R. uznał jedynie należność objętą tytułem o numerze "[...]" w kwocie 491,90 zł z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 rok. Postanowieniem z dnia "[...]" r. znak: "[...]" Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego o numerze "[...]". W związku z powyższym zawiadomieniem z dnia 22 listopada 2004r. znak: "[...]" organ egzekucyjny dokonał aktualizacji wysokości kwoty zajęcia wynagrodzenia za pracę zobowiązanego, odmawiając jednocześnie postanowieniem z dnia "[...]" r. znak: "[...]" umorzenia postępowania prowadzonego na podstawie pozostałych tytułów wykonawczych. Przywołując przepisy ustawy - Ordynacja podatkowa, dotyczące przedawnienia zobowiązań podatkowych oraz zdarzeń powodujących przerwanie jego biegu, organ egzekucyjny stwierdził brak podstaw do umorzenia prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Pismem z dnia 30 listopada 2004r. zobowiązany zaskarżył przedmiotowe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie w całości, skierowanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji oraz umorzenie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Jednocześnie podtrzymał swoje zarzuty zawarte w treści wniosku z dnia 21 września 2004r. Postanowieniem z dnia "[...]"r. znak: "[...]" Dyrektor Izby Skarbowej w O., działający jako organ odwoławczy, po rozpatrzeniu zażalenia zobowiązanego, uchylił zaskarżone postanowienie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, postanowieniem z dnia "[...]"r. znak: "[...]" Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. ponownie odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów o numerach: "[...]", "[...]", "[...]", "[...]", "[...]", "[...]". Przedmiotowe postanowienie zostało zaskarżone przez zobowiązanego. Postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2005r. znak: "[...]", Dyrektor Izby Skarbowej w O. uwzględnił zażalenie zobowiązanego, uchylił zaskarżone postanowienie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, postanowieniem z dnia "[...]" r. znak: "[...]" Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego o numerze: "[...]", zaś postanowieniem z dnia "[...]"r. znak: "[...]", organ egzekucyjny odmówił umorzenia postępowania prowadzonego na podstawie tytułów o numerach: "[...]", "[...]", "[...]", "[...]", "[...]". W- dniu 17 maja 2005r. zobowiązany zaskarżył przedmiotowe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie. Po przeprowadzeniu analizy wniesionego przez zobowiązanego zażalenia z dnia 17 maja 2005r. Dyrektor Izby Skarbowej w O. stwierdził, iż nie zasługuje ono na uwzględnienie. W uzasadnieniu swego stanowiska odnośnie wniosku skarżącego o zawieszenia postępowania egzekucyjnego Dyrektor Izby Skarbowej w O. wskazał, że fakt wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie daje podstawy do przerwania toku postępowania egzekucyjnego, gdyż okoliczność ta nie jest zawarta w zamkniętym katalogu przesłanek wyszczególnionych w art. 56 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, uzasadniających zawieszenie tego postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarżący domagał się zawieszenia postępowania egzekucyjnego w związku z toczącym się postępowaniem o umorzenie postępowania egzekucyjnego związanego z realizacją wystawianych tytułów wykonawczych. Sąd nie jest organem egzekucyjnymi i taki wniosek nie może być rozpatrzony w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Może on być złożony tylko w postępowaniu egzekucyjnym. Na odmowę zawieszenia takiego postępowania służy zażalenie. ( art. 55 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (jed. tekst z 2002 r., Dz. U. nr 110, poz. 968 ze zm. ) . Skarga do Sądu na takie postanowienie przysługuje dopiero po wyczerpaniu drogi postępowania administracyjnego. Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej.(art. 1. § 1 P.p.s.a. ). Sąd nie zastępuje organów administracji publicznej i nie wydaje decyzji i postanowień, które mogą być wydane tylko i wyłącznie w postępowaniu administracyjnym przez uprawnione organy. Przedmiotowa skarga w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. ( art. 160, art . 58 § 1 pkt 6 i art.1 § 1 P.p.s.a).