I SA/Ol 370/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Anna Janowska po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Warmińsko-Mazurskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Olsztynie z dnia 10 sierpnia 2023 r., Nr 193/OR14/2023, w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2022 postanawia: odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia J. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Dyrektora Warmińsko-Mazurskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Olsztynie z 10 sierpnia 2023 r. w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2022. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na uwzględnienie skargi w całości decyzją z 12 października 2023 r. wydaną w trybie art. 54 § ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r. poz. 1654 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.". W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z 17 października 2023 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania, zostało ono doręczone pełnomocnikowi skarżącego 19 października 2023 r. (k. 15 akt sąd.). Termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął w dniu 26 października 2023 r., pomimo to wpis nie został uiszczony (k. 20 akt sąd.). Pismem z 23 października 2023 r. pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 220 § 1 zd. 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W wyznaczonym terminie powyższy obowiązek nie został jednak spełniony, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi. W odniesieniu do wniosku organu o umorzenie postępowania sądowego oraz oświadczenia pełnomocnika strony skarżącej o cofnięciu skargi, wskazać należy, że wnioski te mogły wywołać określony w art. 161 § 1 pkt 1 lub pkt 3 p.p.s.a. skutek prawny w postaci umorzenia postępowania sądowego jedynie wówczas, gdy postępowanie to zostałoby prawidłowo i skutecznie wszczęte, co oznacza brak przeszkód formalnych do merytorycznego rozpoznania sprawy. Nieskuteczne wniesienie skargi oznacza, że postępowanie sądowe jeszcze się nie rozpoczęło, a zatem nie można umorzyć postępowania, które nie istnieje (wyrok NSA z 16 września 2005 r., sygn. akt FSK 2174/04, opubl. CBOiS). Jeżeli zatem skarga zawiera braki, które nie zostały usunięte w wyznaczonym terminie, sąd zobligowany jest odrzucić skargę, a nie umorzyć postępowanie. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.