I SA/Ol 374/13

PostanowienieWSA w Olsztynie2013-06-28

Skład orzekający: Zofia Skrzynecka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona przez osobę fizyczną w imieniu osoby prawnej, która nie przedstawiła dokumentu potwierdzającego jej umocowanie do reprezentowania tej osoby prawnej lub udzielenia dalszego pełnomocnictwa, powinna zostać odrzucona z powodu braków formalnych?
Ratio decidendi
Skarga złożona przez osobę fizyczną w imieniu osoby prawnej, która nie przedstawiła dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania tej osoby prawnej lub udzielenia dalszego pełnomocnictwa, powinna zostać odrzucona z powodu braków formalnych. Nieusunięcie tego braku formalnego w wyznaczonym terminie, pomimo pouczenia o konsekwencjach, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Spółka A wniosła skargę na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji w sprawie podatku od towarów i usług. Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Strona nadesłała "upoważnienie" podpisane przez osobę, której umocowanie do reprezentowania spółki lub udzielenia dalszego pełnomocnictwa nie wynikało z dokumentu. W konsekwencji sąd odrzucił skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zofia Skrzynecka po rozpoznaniu w Olsztynie w dniu 28 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A w K. na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia 2007 r. do sierpnia 2008 r., po wznowieniu postępowania postanawia: odrzucić skargę. Spółka A w K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia "[...]" w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia 2007 r. do sierpnia 2008 r., po wznowieniu postępowania. Z akt sprawy wynika, iż strona skarżąca zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 29 maja 2013 r. została wezwana do uzupełnienia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (wyciągu z KRS lub innego dokumentu), pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone w dniu 6 czerwca 2013 r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie strona nadesłała w dniu 12 czerwca 2013 r. (data stempla pocztowego) "upoważnienie", w którym pełniący obowiązku członka zarządu w spółce w 2007 i 2008 r. K.N. upoważnił Z.N. do reprezentowania go przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie w sprawie o sygn. akt I SA/Ol 374/13. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymagań jest dołączenie do skargi dokumentu wykazującego umocowanie do działania w imieniu strony skarżącej, jeżeli skargę wnosi osoba fizyczna uprawniona do działania w imieniu osoby prawnej (art. 28 § 1 p.p.s.a.). Nieprzedstawienie dokumentu wykazującego umocowanie do działania w imieniu osoby prawnej stanowi brak formalny pisma, którego nieusunięcie we wskazanym przez sąd terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (p. wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04, opubl. w ONSAiWSA 2005/5/91). Artykuł 29 p.p.s.a. nie precyzuje, jaki dokument powinna przedłożyć osoba, by wykazać swoje umocowanie do działania w imieniu skarżącej osoby prawnej. Niewątpliwie jednak dokumentem takim jest odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2007 r., sygn. akt I FSK 927/07, opubl.: Lex nr 516658). Stosownie natomiast do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie nie usunięto braku formalnego skargi, pomimo doręczenia stronie wezwania Sądu zawierającego pouczenie o procesowych konsekwencjach niewykonania nałożonego tym wezwaniem obowiązku. W zakreślonym do wykonania tego obowiązku terminie strona skarżąca nadesłała "upoważnienie" dla Z.N. podpisane przez K.N. Zdaniem Sądu z powołanego dokumentu nie wynika, by K.N. był osobą upoważnioną do reprezentowania Spółki, bądź do udzielenia pełnomocnictwa dla innej osoby do reprezentowania Spółki. W konsekwencji Sąd został pozbawiony możliwości zweryfikowania czy osoba, która podpisała skargę, była uprawniona do jej wniesienia w imieniu Spółki. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło