I SA/Ol 386/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zofia Skrzynecka po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2014 r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 25 czerwca 2013 r., sygn. akt I SA/Ol 386/13, o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi T.T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", Nr "[...]", w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej określającej wartość niezaewidencjonowanego przychodu za 2007 r. oraz należny ryczałt od niezaewidencjonowanego przychodu za 2007 r. postanawia: odrzucić zażalenie. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Decyzją z dnia "[...]" Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania T.T., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia "[...]" w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej określającej wartość niezaewidencjonowanego przychodu za 2007 r. oraz należny ryczałt od niezaewidencjonowanego przychodu za 2007 r. Na powyższą decyzję strona skarżąca wniosła w dniu 16 maja 2013 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, do której dołączyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2013 r., sygn. akt I SA/Ol 386/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", odrzucił wniosek strony o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, jako złożony po upływie 7 – dniowego terminu od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jak wynika z akt sprawy, odpis tego postanowienia wraz z uzasadnieniem wysłano na adres strony podany w skardze, tj. "[...]". Z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na kopercie oraz na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki pocztowej wynikało, że "adresat wyprowadził się". Pomimo dwukrotnego awizowania w dniach 27 czerwca i 5 lipca 2013 r. strona nie odebrała przesyłki, w związku z czym została ona zwrócona do Sądu w dniu 16 lipca 2013 r. W terminie do wniesienia zażalenia strona nie zaskarżyła powyższego postanowienia o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, wobec czego postanowieniem z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. akt I SA/Ol 386/13, Sąd odrzucił jej skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]". W dniu 22 listopada 2013 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącego zatytułowane: "Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skarg kasacyjnych od postanowień WSA w Olsztynie sygn. akt I SA/Ol 385/13 i I SA/Ol 386/13 w przedmiocie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi ...". W wykonaniu zarządzenia Sędziego pismem z dnia 19 lutego 2014 r. wezwano skarżącego do złożenia skargi kasacyjnej, pod rygorem pozostawienia wniosku o przywrócenie terminu bez rozpoznania. W dniu 10 marca 2014 r. doradca podatkowy M.S. wniósł w imieniu skarżącego pismo z dnia 8 marca 2014 r. zatytułowane "Skarga kasacyjna na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie sygn. akt I SA/Ol 386/13 w przedmiocie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi". Na skutek powstałych w związku z treścią powyższego pisma wątpliwości pismem z dnia 20 marca 2014 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do sprecyzowania, czy pismo strony z dnia 8 marca 2014 r. stanowi skargę kasacyjną od postanowienia Sądu z dnia 25 lipca 2013 r. w przedmiocie odrzucenia skargi, czy też zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 25 czerwca 2013 r. w przedmiocie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W odpowiedzi na to wezwanie pismem z dnia 26 marca 2014 r. pełnomocnik wyjaśnił, że intencją strony było wzruszenie postanowienia Sądu z dnia 25 czerwca 2013 r. o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia 31 marca 2014 r. Sąd odmówił stronie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia z dnia 25 czerwca 2013 r. o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, uznając, że skarżący nie uprawdopodobnił braku swej winy w uchybieniu tego terminu. Powyższe stanowisko podzielił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 maja 2014 r., sygn. akt II FZ 606/14, którym oddalił zażalenie strony na postanowienie Sądu z dnia 31 marca 2014 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej jako: "p.p.s.a.", wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie natomiast do treści art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od daty doręczenia postanowienia. W rozpoznawanej sprawie doręczenie odpisu postanowienia Sądu z dnia 25 czerwca 2013 r. o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wraz z uzasadnieniem nastąpiło w trybie doręczenia zastępczego, po uprzednim dwukrotnym awizowaniu w dniach 27 czerwca i 5 lipca 2013 r. przesyłki pocztowej wysłanej na adres podany w skardze. Doręczenie nastąpiło zatem w trybie art. 73 § 1 – 4 p.p.s.a., tj. z upływem ostatniego dnia 14 – dniowego okresu awizowania przesyłki pocztowej. Mając zatem na uwadze, że termin do wniesienia zażalenia upłynął w niniejszej sprawie z dniem 17 lipca 2013 r., a zażalenie zostało wniesione w dniu 10 marca 2014 r., należało uznać, że zostało ono wniesione po upływie terminu. Skoro zaś strona skarżąca nie zachowała terminu do wniesienia zażalenia, a jej wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia tego środka został oddalony prawomocnym postanowieniem Sądu, nie było podstaw do merytorycznego rozpoznania zażalenia. Uwzględniając powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. i art. 194 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.