I SA/Ol 389/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ryszard Maliszewski po rozpoznaniu w dniu 22 września 2011 roku w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym wniosku Spółki A. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Spółki A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie określenia prawidłowej wysokości zobowiązania w podatku od gier na automatach o niskich wygranych za sierpień 2010r. postanawia: - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący reprezentowany przez radcę prawnego wniósł do tut. Sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]". W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji, który uzasadniono tym, że Spółka nie posiada obecnie środków finansowych wystarczających dla spełnienia określonego w decyzji zobowiązania. Wobec spółki prowadzone są liczne postępowania na podstawie tytułów wykonawczych wymienionych w załączonym postanowieniu Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 22 lutego 2011r. Odmowa wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji omaczałoby konieczność wszczęcia egzekucji z innych niż pieniądze składników majątkowych, co spowodowałoby nieodwracalne skutki dla prowadzonej prze skarżącą prowadzonej działalności gospodarczej. Dyrektor Izby Celnej wniósł o oddalenie tego wniosku. Spółka nie reguluje zobowiązań wobec budżetu. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje uprzywilejowanie Spółki względem wobec innych podmiotów prowadzących działalność gospodarczą na automatach o niskich wygranych, które regulują terminowo swoje zobowiązania podatkowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może zatem nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego, co oznacza, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy zostały spełnione przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności (por. postanowienie NSA z dnia 18.06.2004r., FZ 138/04, niepubl.). Podkreślić należy, że przepis art. 61 p.p.s.a. wskazuje na szkodę (majątkową, niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA z dnia 20.12.2004r., GZ 138/2004, LEX nr 281811). Obowiązującą zasadą jest, iż wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu. Obowiązek wykazania, że zachodzą przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia obciąża stronę. Skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w uzasadnieniu wniosku nie przedstawił żadnych argumentów przemawiających za wystąpieniem niekorzystnych z punktu widzenia jego interesów następstw wykonania postanowienia tj., że poniosłaby ona znaczną szkodę lub powstałyby trudne do odwrócenia skutki. Należy przy tym przyjąć, że dla istnienia przesłanki wstrzymania wykonania postanowienia nie wystarczy wystąpienie "jakiejkolwiek" szkody, lecz musi to być znaczna szkoda, która zagrażałaby bytowi socjalnemu skarżącego. Należy wskazać, iż dla pozytywnego rozpatrzenia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie wystarcza samo podniesienie argumentów będących odzwierciedleniem części treści przepisu. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do osoby skarżącej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione w świetle przesłanek wynikających z prawa. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 maja 2004r., sygn. akt FZ 85/04). Nie może uzasadniać żądania wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, że Spółka nie posiada obecnie środków finansowych wystarczających dla spełnienia określonego w decyzji zobowiązania. Za uwzględnieniem wniosku nie może też przemawiać argument, że odmowa wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji omaczałoby konieczność wszczęcia egzekucji z innych niż pieniądze składników majątkowych, co spowodowałoby nieodwracalne skutki dla prowadzonej prze skarżącą prowadzonej działalności gospodarczej. Sąd podzielił bowiem stanowisko Organu, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje uprzywilejowanie Spółki względem wobec innych podmiotów prowadzących działalność gospodarczą na automatach o niskich wygranych, które regulują terminowo swoje zobowiązania podatkowe. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że skarżący nie wykazał przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. i dlatego Sąd orzekł o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.