I SA/Ol 395/08

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Anna Ambroziak po rozpoznaniu w dniu15 października 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia doradcy podatkowego, ze skargi T. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie: odmowy umorzenia zaległości podatkowych postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym w postaci zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia doradcy podatkowego. Na mocy art. 243 §1 w związku z art. 246 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U Nr 153 , poz. 1270, dalej p.p.s.a. ) Sąd przyznaje prawo pomocy w zakresie całkowitym, w przypadku gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Stosownie do pkt 2 §1 art. 246 ustawy Sąd przyznaje prawo pomocy w zakresie częściowym, w przypadku gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Wnioskiem z dnia 23 września 2008r.. złożonym na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej, T. J. wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie doradcy podatkowego. Z oświadczenia wnioskodawczyni wynikało, że uzyskuje dochody w kwocie 942,69 zł brutto miesięcznie z tytułu renty inwalidzkiej oraz decyzją MOPS w miesiącu sierpniu otrzymała zasiłek celowy w wysokości 200 zł netto. Nie posiada żadnego majątku nieruchomego i ruchomego. Nadto skarżąca oświadczyła, że wynajmuje lokal mieszkalny o powierzchni 32,05 m2. W uzasadnieniu wniosku wyjaśniła, że ponosi wydatki na zakup "dużej ilości leków" i jest pod stałą opieką lekarza. Z dołączonej zaś do wniosku decyzji MOPS wynikało, że zasiłek celowy został jej przyznany na zakup leków. Natomiast z uzyskiwanego dochodu w potrącana jest kwota 235,67 zł tytułem zajęcia komorniczego. Oceniając przedstawioną we wniosku sytuację materialną skarżącej stwierdzić należy, że jest trudna i nie pozwala na uiszczenie kosztów sądowych jak i opłacenie ewentualnych kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika. Uwzględniając fakt, iż skarżąca uzyskuje dochody wyłącznie z renty inwalidzkiej, z której jak wynika z decyzji MOPS prowadzona jest egzekucja oraz otrzymała pomoc w postaci zasiłku celowego na zakup leków uznano, że uiszczenie należnych kosztów sądowych czy też opłacenie kosztów ewentualnego ustanowienia doradcy podatkowego przekracza możliwości płatnicze wnioskodawczyni. W związku z tym na zasadzie art. 246 §1 pkt 1 p.p.s.a. i art. 258§2 pkt 7 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.