I SA/Ol 398/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Błesiński po rozpoznaniu w dniu 10 września 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o sprostowanie uzasadnienia wyroku wydanego w sprawie ze skargi H. W. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[...]" r., nr "[...]" w przedmiocie przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania za 2007r. postanawia: odmówić sprostowania uzasadnienia wyroku z dnia 30 lipca 2009r. Pełnomocnik skarżącej H. W. , na podstawie art. 159 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( D.U. nr 153 ,poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a. ) wniosła o sprostowanie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 lipca 2009r., wydanego z sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. Wyrokiem tym sąd uchylił zaskarżoną decyzję. We wniosku podano, że sprostowaniu powinny ulec "nieprecyzyjne sformułowania" , a mianowicie: 1. Zapis na karcie 3 uzasadnienia " postanowieniem Sądu Okręgowego w E. z dnia 31 stycznia 2008r. sygn.akt "[...]" S. S. utracił umocowanie do prowadzenia spraw dotyczących gospodarstwa rolnego" należałoby zastąpić zapisem o treści: "na mocy postanowienia z dnia 31 stycznia 2008r. wydanego przez Sąd Okręgowy w E. I Wydział Cywilny w sprawie o sygn. akt "[...]" Sąd zmienił zaskarżone postanowienie – tj. postanowienie Sądu Rejonowego w D. z dnia 25 października 2007r. i oddalił wniosek wnioskodawców o udzielenie zabezpieczenia roszczenia o ustanowienie zarządcy" 2. Zapis na karcie 2 uzasadnienia o treści "...do S. S. , który postanowieniem Sądu Rejonowego w D. z dnia 25 października 2007r. został ustanowiony zarządcą gospodarstwa rolnego w R." należałoby zstąpić zapisem o treści: " na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w D. z dnia 25 października 2007r. roszczenie o ustanowienie zarządcy zostało zabezpieczone w ten sposób ,że na czas trwania postępowania prowadzenie gospodarstwa rolnego położonego w R. gm. D. zostało powierzone S. S. i został on upoważniony do otwarcia na jego nazwisko rachunku bankowego przeznaczonego do obsługi tego gospodarstwa." 3. Zapis na karcie 3 uzasadnienia o treści " Dodatkowo organ odwoławczy podniósł ,że na skutek prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w D. z dnia 24 kwietnia 2008r. sygn.akt "[...]" ponownie zarządcą nieruchomości rolnej położonej w R. został S. S." należałoby zastąpić zapisem o treści : "Sąd Rejonowy w D. postanowił ustanowić zarządcą nieruchomości rolnej położonej w R. gm. D. , dla której prowadzona jest w Sądzie Rejonowym w D. KW "[...]" S. S." Nadto wniosek podniósł ,że zapis na karcie 11 uzasadnienia o treści : "...a do wniosku o wpis dołącza się pisemną zgodę współposiadaczy. W rozpoznawanej sprawie taka zgoda na wnioskach o wpis do ewidencji producentów była przez współwłaścicieli jako współposiadaczy wyrażana ale te podważano autentyczność podpisów" należałoby zastąpić zapisem : " J. L. , w celu uzyskania dla siebie korzyści majątkowej , bez zgody pozostałych współwłaścicieli Gospodarstwa Rolnego R. , ubiegał się w ARiMR o dofinansowania z funduszy SPO. Ubiegając się o niniejsze dotacje , J. L. przedłożył podrobione i poświadczające nieprawdę dokumenty. Sfałszował podpisy pozostałych współwłaścicieli Gospodarstwa Rolnego R." W uzasadnieniu wniosek powołał stanowisko Sądu Najwyższego co do dopuszczalności sprostowania niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek popełnionych również w uzasadnieniu wyroku . Sąd dopuścił się powyższych "niedokładności tudzież oczywistych omyłek". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył , co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a. , "Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności , błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki". Wprawdzie z treści tego przepisu nie wynika wprost ,że sprostowanie może dotyczyć także uzasadnienia wyroku i że możliwe jest złożenie przez stronę wniosku o sprostowanie, lecz w orzecznictwie i piśmiennictwie przyjmuje się ,że jest to dopuszczalne ( por.: B. Dauter i in. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Komentarz", wyd.3, W-wa2009 , s.415-416, t.2 i 6; J.P.Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Komentarz"., wyd.3, W-wa 2008, s.394-395 , T.Woś i in. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", W-wa 205 , s. 486-487, t.7 i 8 ). Rozpatrywany wniosek nie zasługuje jednak na uwzględnienie , gdyż uzasadnienie wyroku , którego dotyczy nie zawiera żadnego błędu , omyłki czy niedokładności. Należy przy tym podnieść ,że przedmiotem sprostowania mogą być tylko niedokładności , błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki . Wykładnia gramatyczna cytowanego przepisu wskazuje ,że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tj. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny . Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności , błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami ( B.Dauter i in. , op.cit., s. 417 , t.8 ). Objęte wnioskiem o sprostowanie fragmenty uzasadnienia takich cech nie posiadają . Fragmenty ujęte w punktach 1 i 3 wniosku stanowią fragmenty uzasadnienia decyzji organu odwoławczego (s. 5 i 7 uzasadnienia decyzji ), natomiast fragment z pkt 2 pochodzi z uzasadnienia odwołania J. L. (k. 123 ab initio akt adm.). Z akt administracyjnych zostały one przeniesione do uzasadnienia wyroku w części tzw. historycznej. Wbrew twierdzeniu wniosku nie są to ustalenia i stanowisko sądu. Sąd administracyjnym nie czyni bowiem własnych ustaleń faktycznych lecz bada i ocenia prawidłowość ustaleń poddanych kontroli decyzji organów . Sąd w żadnej mierze i to w trybie sprostowania nie jest uprawniony do dokonywania zmiany treści tych zapisów, tym bardziej ,że przeniesienie ich do uzasadnienia wyroku nie zawiera błędów ani omyłek co do oznaczenia i treści cytowanych fragmentów. Podobnie ocenić należy wniosek w zakresie dotyczącym stwierdzeń sądu na stronie 11 uzasadnienia ( k. 58 akt sąd.). Wnioskodawca domaga się nic innego ,jak odmiennego niż otrzymał uzasadnienia w kwestii omawianej w tym fragmencie . W stwierdzeniu sądu nie ma jednak żadnego błędu ,omyłki , czy niedokładności i to o charakterze oczywistym. Jeśli strona skarżąca uważa ,że jest to stwierdzenie niezgodne z prawdą i że uzasadnienie powinno zawierać także inne stwierdzenia , w tym co do fałszowania przez J.L. dokumentów ,to nie może tego czynić w trybie sprostowania uzasadnienia. Brak ustaleń, mylne ustalenie czy ocena faktu nie podlega bowiem sprostowaniu. Zarzuty z tym związane można natomiast podnosić w skardze kasacyjnej. Z przedstawionych względów , skoro nie zachodzą przesłanki dokonania sprostowania określone w art. 156§1 p.p.s.a, wniosek nie podlegał uwzględnieniu i należało orzec jak w sentencji postanowienia.