I SA/Ol 406/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Kędzierski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 marca 2009 r. wniosku K.H. o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie pełnomocnika radcy prawnego lub doradcy podatkowego w sprawie ze skargi K. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności K.H. za zaległości w podatku od towarów i usług Przedsiębiorstwa Usługowo – Produkcyjnego Spółka A w O. postanawia oddalić wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego lub doradcy podatkowego Pełnomocnik K. H. – radca prawny złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O.z dnia "[...]", od której uiścił wpis w wysokości 199 zł. Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia "[...]"powyższa skarga została odrzucona ze względu, iż wpis od niej nie został uiszczony przez profesjonalnego pełnomocnika w należytej kwocie. Powyższe postanowienie zostało zaskarżone skargą kasacyjną sporządzoną osobiście przez K. H., w której zawarł również wniosek o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów i ustanowienia radcy prawnego lub doradcy podatkowego. W uzasadnieniu wskazanego wniosku podał, że od "[...]". pozostaje bez pracy i bez środków do życia nie z własnej winy. Od tej daty toczy się postępowanie w sprawie – zdaniem skarżącego bezprawnie – zagarniętego mienia Spółki. Taki stan rzeczy jest bardzo dokuczliwy dla rodziny skarżącego i uniemożliwia mu funkcjonowanie na rynku pracy. "Wcześniejsze, wielokrotne odmowy sądów w sprawie udzielenia prawa pomocy i zapewnienia, że nie mają uzasadnienia obawy skarżącego, że bez profesjonalnego pełnomocnika nie będzie sam w stanie bronić swojego i rodziny interesu prawnego utwierdzają w przekonaniu skarżącego w jego obawach". Z danych zawartych we wniosku wynika, iż rodzina skarżącego jest czteroosobowa (skarżący, żona, dwoje dzieci). Rodzina posiada mieszkanie o powierzchni 50,6 m2 (obciążone hipoteką bankową) i działkę rolną o powierzchni 0,3773 ha. Żona otrzymuje zasiłek macierzyński w kwocie 3.230,48 zł brutto. Z nadesłanych – na żądanie Sądu – zeznań podatkowych za lata 2006-2007 (k. 38-40 i 43-45) wynika, iż żona skarżącego osiągnęła dochody w 2006r. 32.740,43 zł i w 2007r. 43.091,12 zł. Skarżący uzyskał dochód w 2006r. – 314,40 zł i w 2007r. – 16.532,25 zł. Z odpisów zeznań podatkowych wynika, że małżonkowie w latach 2006 i 2007 ponieśli wydatki na Internet: w 2006r. 974,40 zł i w 2007r. 808,90 zł. Nadto na dzień "[...]". K. H. zalegał z zapłatą podatku dochodowego w kwocie 463,87 zł. Na dzień "[...]". na rachunku bankowym żony skarżącego J. H. zdeponowana była kwota 1.819,92 zł. Z zaświadczenia o zarobkach żony skarżącego wynika, że jej wynagrodzenie netto z ostatnich trzech miesięcy (01.09. do 30.11.2008r.) wynosi 3.404,00 zł (k. 57). Pismem z 04.12.2008r. (data wpływu do urzędu skarbowego) J. H. wniosła o zwrot nadpłaty w kwocie 1.687,00 zł "[...]"J.H. dokonała wpłaty 366 zł na rzecz Kancelarii Prawnej w O. Postanowieniem z dnia "[...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił wniosek skarżącego K. H. o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika radcy prawnego lub doradcy podatkowego. Następnie postanowieniem z dnia "[...]"Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę kasacyjną K. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia "[...]", orzekające o odrzuceniu skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]"., "[...]" Na powyższe postanowienie K. H. złożył zażalenie, w którym zawarł wniosek o przyznanie prawa pomocy w poprzez ustanowienie pełnomocnika radcy prawnego lub doradcy podatkowego. W uzasadnieniu wniosku podał ponownie, że od "[...]". pozostaje bez pracy i bez środków do życia nie z własnej winy. Od tej daty toczy się postępowanie w sprawie – zdaniem skarżącego bezprawnie – zagarniętego mienia Spółki. Taki stan rzeczy jest bardzo dokuczliwy dla rodziny skarżącego i uniemożliwia mu funkcjonowanie na rynku pracy. "Wcześniejsze, wielokrotne odmowy sądów w sprawie udzielenia prawa pomocy i zapewnienia, że nie mają uzasadnienia obawy skarżącego, że bez profesjonalnego pełnomocnika nie będzie sam w stanie bronić swojego i rodziny interesu prawnego utwierdzają w przekonaniu skarżącego w jego obawach". Z danych zawartych we wniosku wynika, iż rodzina skarżącego jest czteroosobowa (skarżący, żona, dwoje dzieci). Rodzina posiada mieszkanie o powierzchni 50,6 m2 (obciążone hipoteką bankową) i działkę rolną o powierzchni 0,3773 ha. Żona otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 3.488,70 zł brutto. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz.1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy przysługuje osobie, która wykaże że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego) bądź osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego). Ubiegający się o taką pomoc winien w każdym wypadku poczynić oszczędności we własnych wydatkach do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny. Dopiero gdyby poczynione w ten sposób oszczędności okazały się niewystarczające - może zwrócić się o pomoc państwa. Wskazać należy, iż kwestia przyznania prawa pomocy K.H. została już rozstrzygnięta prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia "[...]"Zaznaczyć jednak należy, iż strona ma prawo do złożenia kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy, w przypadku gdy zaistnieje zmiana okoliczności, będących podstawa przyznania prawa pomocy. Z dotychczasowych ustaleń Sądu, opartych na informacjach zawartych w poprzednim wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz dokumentacji m.in. odpisach zeznań podatkowych za lata 2006 i 2007, wyciągach z rachunków bankowych, a także aktualnie rozpatrywanym wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, iż skarżący nie wykazał w sposób wystarczający i skuteczny, iż od 30 grudnia 2008 r. jego sytuacja materialna uległa zmianie. Wnioskodawca nie wskazał żadnych innych dodatkowych okoliczności, by jego sytuacja rodzinna i majątkowa uległa pogorszeniu, co mogłoby uzasadnić odmienne orzeczenie Sądu w zakresie przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego bądź doradcy podatkowego. Podkreślić również należy, iż dane zawarte w kolejnym wniosku o przyznanie prawa pomocy dotyczące stanu majątkowego, rodzinnego i zawodowego wnioskodawcy nie uległy zmianie. Mając powyższe na uwadze, w rozpatrywanej sprawie złożony ponownie wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów i ustanowienie radcy prawnego lub doradcy podatkowego z urzędu podlega oddaleniu. Wobec powyższego na podstawie art. 245 i art. 246 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.