I SA/Ol 419/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Pierechod po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T.U. o ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi T.U. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy zwolnienia z egzekucji wierzytelności postanawia umorzyć postępowanie z wniosku o ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 29.07.2011r. sygn. akt jak wyżej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie przyznał T.U.–W. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Pismem z dnia 19.08.2011r. Okręgowa Rada Adwokacka poinformowała o wyznaczeniu pełnomocnika z urzędu w osobie adw. P.B. (karta nr 52 akt sądowych). W dniu 09.11.2011r. wpłynął do Sądu wniosek F.W., reprezentującego skarżącą jako pełnomocnik niezawodowy, o ustanowienie adwokata z urzędu. Z treści pisma wynika, że jest on niezbędny do wniesienia w sprawie skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 06.10.2011r. sygn. akt I SA/Ol 419/11. Wyznaczony adwokat z nieznanych przyczyn nie udzielił pomocy prawnej oraz odmówił wniesienia skargi kasacyjnej, czego oczekuje strona skarżąca, niezadowolona z działania obecnego pełnomocnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie stwierdza, że przyznane w niniejszej sprawie prawo pomocy obejmuje całe postępowanie sądowoadministracyjne, aż do jego prawomocnego zakończenia. Treść wydanego postanowienia odpowiadała żądaniu strony skarżącej, i obecnie nie może ona skutecznie domagać się od sądu przyznania kolejnego prawa pomocy, ponieważ jej prawo w tym zakresie zostało skonsumowane prawomocnym postanowieniem z dnia 29.07.2011r. Wyznaczenie przez ORA adwokata z urzędu i sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, którą sąd otrzymał w dniu 15.11.2011r., stanowiło wykonanie wydanego w sprawie postanowienia o przyznaniu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Sąd nie ma bowiem wpływu na decyzję w zakresie wyznaczenia konkretnego pełnomocnika przez organy samorządu adwokackiego. Rola sądu w tym zakresie kończy się, zgodnie z art. 253 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., na etapie wystąpienia do właściwej okręgowo rady adwokackiej o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu. W przypadku zatem gdy strona, której przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym zwróci się z ponownym wnioskiem w zakresie węższym bądź pokrywającym się z zakresem przyznanego prawa pomocy, to postępowanie wszczęte w tym przedmiocie jest bezprzedmiotowe (por. - postanowienie NSA z dnia 19.10.2010r. sygn. akt II FZ 444/10, dostępne w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/ i Lex nr 742498). Ponadto odmowa sporządzenia kasacji nie podlega kontroli ze strony sądu administracyjnego. W razie wątpliwości strona może wystąpić do organu samorządu zawodowego z wnioskiem o dokonanie kontroli zasadności takiego działania. O tym jednak, jaka konkretnie osoba będzie tym pełnomocnikiem, stosownie do art. 253 p.p.s.a., decyduje wyłącznie właściwa korporacja zawodowa (por. - postanowienie NSA z dnia 04.01.2011r. sygn. akt II OZ 1313/10, dostępne w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/ i Lex nr 743790). Reasumując podkreślić należy, iż od momentu przyznania prawa pomocy nie jest możliwe ponowne przyznanie tego prawa w tym samym zakresie. Wniosek o przyznanie prawa pomocy skarżący mógłby wnieść w niniejszej sprawie tylko wówczas, gdyby wcześniejszy wniosek w tym przedmiocie nie został przez sąd załatwiony pozytywnie. Z tych względów postępowanie wszczęte na skutek złożenia wniosku o ponowne ustanowienie adwokata z urzędu należało uznać za bezprzedmiotowe, wobec czego Sąd orzekł na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 245 § 3 p.p.s.a. jak w sentencji postanowienia.