I SA/Ol 446/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Kędzierski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Błesiński, Sędzia WSA Tadeusz Piskozub, Protokolant Praktykant Marta Starszewska, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 04 sierpnia 2011 r., sprawy ze skargi "A" na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia : umorzyć postępowanie sądowe. Dyrektor Izby Celnej postanowieniem z 28 kwietnia 2011r., znak "[...]", utrzymał w mocy swoje postanowienie z 16 lutego 2011r. o zawieszeniu postępowania w sprawie z odwołania A. Sp. z o.o. w E. od decyzji Dyrektora Izby Celnej z 31.08.2010r. odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w E. z 22.06.2009r. określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym za miesiące od kwietnia do grudnia 2008r. i za styczeń 2009r. W uzasadnieniu postanowienia Dyrektor Izby Celnej wskazał, że 3 lutego 2011r. Naczelny Sąd Administracyjny orzekając w sprawie I GSK 1/10 nie podzielił stanowiska wyrażonego w uchwale z dnia 13 lipca 2009r. o sygn. I FPS 4/09, dotyczącego instytucji nadpłaty podatku akcyzowego w podatku akcyzowym z tytułu obrotu energią elektryczną, a mającego istotne znaczenie w sprawach o zwrot podatku akcyzowego zapłaconego od energii elektrycznej w latach 2006-2009 i przedstawił zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia całej Izbie Gospodarczej NSA. Zdaniem Dyrektora Izby Celnej kwestia będąca przedmiotem rozpoznania przez Izbę stanowiła zagadnienie wstępne – w rozumieniu art. 201 § 1 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa – w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w E. dotyczącej podatku akcyzowego. To zdaniem Dyrektora Izby Celnej uzasadniało zawieszenie postępowania w sprawie. Dalej organ wywiódł, że zagadnienie wstępne jest jedną z przesłanek skutkujących obligatoryjne zawieszenie postępowania. Niezależnie od tego organ wskazał, że zawieszenie postępowania jest uzasadnione również ze względów celowości, sprawiedliwości oraz ekonomiki procesowej. Celowość zawieszenia postępowania analizowana jest także z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją jak i przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym toczącym się postępowaniu. Wreszcie Dyrektor Izby Celnej podniósł, że z zagadnieniem wstępnym mamy do czynienia wówczas, gdy rozstrzygnięcie sprawy podatkowej uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem kwestii prawnej. A Sp. z o.o. w E. na powyższe postanowienie Dyrektora Izby Celnej wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Postanowieniu zarzuciła naruszenie przepisu art. 201 § 1 pkt 2 ustawy z 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) poprzez utrzymanie w mocy postanowienia bezpodstawnie zawieszającego postępowanie na skutek przyjęcia, że zagadnienie prawne przedstawione do rozstrzygnięcia przez całą Izbę zagadnienia prawnego, jest zagadnieniem wstępnym od którego uzależnione jest rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji w niniejszej sprawie. W konsekwencji zgłoszonego zarzutu naruszenia prawa, skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i postanowienia je poprzedzającego oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Uzasadniając skargę pełnomocnik skarżącej wywiódł, że zagadnienie prawne przedstawione do rozstrzygnięcia całej Izbie Gospodarczej NSA nie jest zagadnieniem wstępnym dla rozpoznania sprawy niniejszej. Wskazał nadto, że z literalnego brzmienia przepisu art. 201 § 1 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa wynika, że aby zawieszenie postępowania było obligatoryjne, rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji musi być uzależnione od rozstrzygnięcia wstępnego. Gdy zagadnienie przedstawione Izbie Gospodarczej NSA do rozstrzygnięcia byłoby zagadnieniem wstępnym w sprawie niniejszej to organ winien postąpić w sposób określony w art. 203 § 1 bądź § 2 ustawy Ordynacja podatkowa. Skoro organ tak nie postąpił, to w sprawie nie wystąpiło zagadnienie, które wywarłoby wpływ na rozpatrzenie niniejszej sprawy. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Po wyznaczeniu rozprawy Dyrektor Izby Celnej przekazał Sądowi postanowienie z 26 lipca 2011r. o podjęciu – z urzędu – zawieszonego postępowania (postanowienie – k.27). Z uzasadnienia postanowienia wynika, że 22 czerwca 2011r. Naczelny Sąd Administracyjny – Izba Gospodarcza podjął uchwałę w sprawie przedstawionego do rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego. Ustała więc przyczyna zawieszenia postępowania w sprawie. Dlatego na podstawie art. 205 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa zawieszone postępowanie podjęto. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przedmiotem zaskarżenia we wszczętym postępowaniu sądowym było postanowienie Dyrektora Izby Celnej o zawieszenie postępowania w sprawie. Dyrektor Izby Celnej postanowieniem z 26 lipca 2011r. podjął zawieszone postępowanie (k. 27). W dniu rozprawy (4 sierpnia 2011r.) postanowienie o zawieszeniu postępowania, którego dotyczyła skarga, już nie pozostawało w obrocie prawnym. Postępowanie w sprawie już nie było zawieszone, a zatem i postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. W przypadku bezprzedmiotowości postępowania Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, a to zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Mając powyższe na uwadze, Sąd postanowił umorzyć postępowanie w sprawie.