I SA/Ol 448/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Błesiński po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. F. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi I. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. I. F. (dalej jako skarżąca, wnioskodawca), reprezentowana przez pełnomocnika, we wniesionej skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" w przedmiocie zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013r., zawarła także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm., cyt. dalej jako p.p.s.a.). W uzasadnieniu pełnomocnik, odwołując się do uzasadnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy, wskazał, że jak wynika z przedstawionych tam okoliczności, ze względu na ciężką sytuację materialną , skarżąca nie jest w stanie wywiązać się z nałożonego na nią obowiązku podatkowego. W odpowiedzi na skargę organ podatkowy odnosząc się do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji poinformował, że do dnia wydania niniejszej odpowiedzi na skargę decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego została wykonana. Mocą wystawionego tytułu wykonawczego, środki pieniężne zostały w dniu 26.06.2015r. pobrane przez poborcę, wobec czego brak jest zaległości podatkowej w omawianym zakresie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności będącej przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Zasadą jest bowiem, że wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności (art. 61 § 1 p.p.s.a.). Użycie przez ustawodawcę w art. 61 § 3 p.p.s.a. zwrotów nieostrych wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich normy ogólnej. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04 (niepubl.) stwierdził, że "znaczna szkoda" to taka, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. Zaś trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 8 sierpnia 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, Lex nr 1241556). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, stwierdzić należy, że zgodnie z informacją uzyskaną od Dyrektora Izby Skarbowej decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego została wykonana. Mocą wystawionego tytułu wykonawczego , środki pieniężne zostały w dniu 26.06.2015r. pobrane przed poborcę, wobec czego brak jest zaległości podatkowej. Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Tymczasem, w niniejszym przypadku na skutek przymusowego wykonania zobowiązania wynikającego z zaskarżonej decyzji odpadła ustawowa przesłanka zajścia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przedstawionych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.