I SA/Ol 475/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu spółki z o.o. za zaległości podatkowe spółki, odsetek za zwłokę, kosztów postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę. M. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu spółki z o.o. za zaległości podatkowe spółki, odsetek za zwłokę, kosztów postępowania egzekucyjnego. Z akt sprawy wynika, iż strona skarżąca zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 23 czerwca 2016 r. została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni od doręczenia ww. zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych poprzez: nadesłanie kompletnej, podpisanej skargi, albowiem do sądu nadesłano wyłącznie pierwszą niepodpisaną stronę skargi. Przesyłka zawierająca powyższe zarządzenie została przesłana na adres strony i doręczona w dniu 14 lipca 2016 r. (k. 8 akt sąd.). W piśmie z dnia 20 lipca 2016 r. skarżący poinformował, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga była kompletna, w związku z tym nie ma potrzeby jej uzupełniania. Ponadto wskazał, że prawdopodobnie do Sądu trafił odpis, który nie musi być podpisany, ale to nie on przekazywał skargę do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718) – dalej w skrócie p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis pod pismem w postępowaniu potwierdza, że pismo to pochodzi od osoby podpisującej je i sankcjonuje jej wolę dokonania czynności w postępowaniu. Nie budzi zatem wątpliwości, że gdy pismo sporządza osoba fizyczna we własnym imieniu bądź działając jako pełnomocnik czy przedstawiciel ustawowy, to ona musi je podpisać. Jednocześnie podpis musi być własnoręczny, a nie mechanicznie odtworzony, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 46 § 4 tej ustawy. Z treści przytoczonych przepisów wynika, że niezbędnym elementem każdej skargi jest umieszczenie pod jej treścią podpisu osoby, która takie pismo składa do sądu. Stosownie zaś do dyspozycji art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu. Niewątpliwie niepodpisanie skargi stanowi brak formalny uniemożliwiający nadanie pismu dalszego biegu. Sąd administracyjny dokonuje bowiem kontroli legalności działania administracji publicznej wyłącznie w wyniku wniesienia skargi przez stronę. Brak podpisu pod skargą uniemożliwia stwierdzenie, że istotnie wolą osoby wskazanej jako skarżący jest zainicjowanie postępowania przed sądem administracyjnym. Zatem skarga, aby mogła wywołać skutek procesowy powinna zostać własnoręcznie podpisana przez skarżącego, a w przypadku wniesienia skargi przez pełnomocnika, skarga winna być własnoręcznie podpisana przez tegoż pełnomocnika skarżącego. W tym ostatnim przypadku do skargi winno być dołączone pełnomocnictwo. W niniejszej sprawie strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi i pouczona o skutkach niezastosowania się do tego wezwania. Wezwanie zostało doręczone w dniu 14 lipca 2016 r., tym samym termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu 21 lipca 2016 r. Braki formalne skargi nie zostały usunięte, a zatem zakreślony termin upłynął bezskutecznie. W związku z faktem, że skarżący nie dopełnił obowiązku wynikającego z zarządzenia Przewodniczącej Wydziału i nie nadesłał kompletnej, podpisanej skargi, powyższe stanowi podstawę do jej odrzucenia. Mając na uwadze ww. stan faktyczny i prawny, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.