I SA/Ol 48/11

PostanowienieWSA w Olsztynie2011-04-06

Skład orzekający: Wiesława Pierechod, Zofia Skrzynecka, Renata Kantecka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, w której Naczelny Sąd Administracyjny skierował pytania prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczące wykładni przepisów prawa wspólnotowego w zakresie opodatkowania VAT sprzedaży nieruchomości przez rolnika, Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie?
Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie na zgodny wniosek stron, ponieważ Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa wspólnotowego, które miały kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Zgodnie z art. 126 PPSA, sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron.
Stan faktyczny
H.J.R. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług. W trakcie postępowania sądowego ujawniono, że Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalne dotyczące opodatkowania VAT sprzedaży nieruchomości przez rolnika. Strony zgodnie wniosły o zawieszenie postępowania ze względu na te pytania.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Wiesława Pierechod, Sędziowie Sędzia WSA Zofia Skrzynecka, Sędzia WSA Renata Kantecka (spr.), Protokolant Starszy specjalista Lidia Wachowska, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2011 r., sprawy ze skargi H.J.R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług postanawia zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron H. R. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z "[...]" r., nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług. Sąd na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2011 r. poinformował strony o skierowanym postanowieniem z dnia 9 marca 2010 r. w sprawie o sygn. akt I FSK 2039/08 przez Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, pytaniu prejudycjalnym dotyczącym wykładni przepisów prawa wspólnotowego: "Czy osoba fizyczna, która na nieruchomości gruntowej prowadziła działalność rolniczą, a następnie z uwagi na zmianę planów zagospodarowania przestrzennego, która nastąpiła z przyczyn niezależnych od woli tej osoby, zakończyła tę działalność i przekwalifikowała majątek na majątek prywatny, dokonała jego podziału na mniejsze części (nieruchomości gruntowe przeznaczone pod zabudowę letniskową) i rozpoczęła jego zbywanie - jest z tego tytułu podatnikiem VAT w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE oraz art. 4 ust. 1 i 2 Szóstej Dyrektywy 77/388/EWG, zobowiązanym do rozliczania VAT z tytułu działalności handlowej" oraz o skierowanym postanowieniem z dnia 9 marca 2010 r. w sprawie o sygn. akt I FSK 2134/08 przez Naczelny Sąd Administracyjny do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytaniu prejudycjalnym o treści: "Czy do rolnika ryczałtowego w rozumieniu art. 295 ust. 1 pkt 3 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. U.E. z 2006 r. L 347/1, ze zm.), który dokonuje sprzedaży działek służących jego działalności rolniczej, przeznaczonych w planie zagospodarowania przestrzennego gminy pod zabudowę mieszkaniowo – usługową, a nabytych jako grunty rolne (bez VAT), ma zastosowanie art. 16 tej dyrektywy uznający za dostawę odpłatną jedynie takie przeznaczenie aktywów przedsiębiorstwa na cele prywatne podatnika lub inne niż związane z prowadzonym przedsiębiorstwem, jeżeli podatek od tych aktywów podlegał w całości lub w części odliczeniu? Czy rolnika ryczałtowego w rozumieniu art. 295 ust. 1 pkt 3 Dyrektywy 2006/112/WE, który dokonuje sprzedaży działek służących uprzednio jego działalności rolniczej, przeznaczonych w planie zagospodarowania przestrzennego gminy pod zabudowę mieszkaniowo-usługową, a nabytych jako grunty rolne (bez VAT), należy uznać za podatnika zobowiązanego do rozliczenia VAT z tytułu tej sprzedaży na zasadach ogólnych?". Strony zgodnie wniosły o zwieszenie postępowania ze względu na powyższe pytania prejudycjalne. Zgodnie z treścią art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie w/w regulacji zawiesił postępowanie sądowe w niniejszej sprawie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło