I SA/Ol 480/15

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Małgorzata Klimek po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata T. K. o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 3 września 2015r., sygn. akt I SA/Ol 480/15 w sprawie ze skargi K. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie: zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007r. postanawia: przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie) na rzecz adwokata T. K. kwotę 3.600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za sporządzenie w ramach prawa pomocy opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej WSA/post.1 - sentencja postanowienia Wyrokiem z dnia 3 września 2015 r. sygn. akt I SA/Ol 480/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę K. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie z dnia "[...]" w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007r. Ustanowiony na zasadzie prawa pomocy postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Olsztynie z dnia 17 października 2013r. o sygn. akt I SA/Ol 580/13, a następnie wyznaczony w dniu 23 października 2013r. przez Okręgową Radę Adwokacką w Olsztynie, pełnomocnik skarżącej, adwokat T.K. w dniu 23 września 2015r. złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Jednocześnie pełnomocnik złożył wniosek o przyznanie zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu i oświadczył, że koszty te nie zostały uiszczone w całości ani w części. Następnie załączony został dowód wysłania opinii skarżącej. Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (j.t. Dz. U. z 2013r., poz. 461) stawka minimalna za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji – 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. W myśl zaś § 2 ust. 3 rozporządzenia opłaty za czynności adwokata ustanowionego z urzędu podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, zgodnie z § 20 rozporządzenia, powinien ponadto zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. W sytuacji zatem, gdy podjęcie przez adwokata T. K. czynności procesowych w imieniu skarżącej w postaci sporządzenia opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej nie budzi wątpliwości, wniosek o zasądzenie kosztów z tego tytułu zasługuje na uwzględnienie. Wysokość wynagrodzenia ustalono w kwocie 3.600 zł mając na uwadze, iż sporządzenie opinii dotyczyło sprawy, o której mowa w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia, a przedmiot zaskarżenia kwalifikuje się do sprawy o której mowa w § 6 pkt 7 rozporządzenia, jak również okoliczność, że pełnomocnik prowadził już sprawę w pierwszej instancji sądowej (7.200 zł x 50%). Zasądzona kwota, ulega powiększeniu o należny podatek od towarów i usług, zgodnie z § 2 ust. 3 rozporządzenia. Z tych względów, na podstawie art. 205 § 2 w związku z art. 250 p.p.s.a postanowiono jak w sentencji.