I SA/Ol 483/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Krzykowski po rozpoznaniu w Olsztynie w dniu 11 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]", w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2016r. postanawia: odrzucić skargę. Postanowieniem z dnia 2 lipca 2019r. (sygn. akt II FZ 359/19) Naczelny Sad Administracyjny, po rozpatrzeniu zażalenia Stowarzyszenia A (dalej skarżące stowarzyszenie) na postanowienie WSA w Olsztynie z 19 marca 2019r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, rozstrzygnął o uchyleniu zaskarżonego postanowienia i przywróceniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W następstwie powyższego rozstrzygnięcia zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 12 września 2019r. skarżące stowarzyszenie wezwane zostało do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do wyjaśnienia czy jego pismo procesowe z 19 lipca 2019r. o treści "W związku z uchyleniem krzywdzącej nasze Stowarzyszenie decyzji administracyjnej przez Urząd Miasta "[...]", Zarząd "[...]" wycofuje zażalenie sygn. akt I SA/Ol 113/19" należy rozumieć jako cofnięcie skargi w rozumieniu art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018r. poz. 1302 t.j.). Wezwanie dotyczące uiszczenia wpisu jak i wyjaśnienia treści złożonego pisma procesowego doręczono stronie w dniu 25 września 2019r. Pismem z d dnia 2 października 2019r. (data nadania w placówce pocztowej 3 października 2019r.) skarżące stowarzyszenie złożyło oświadczenie o wycofaniu skargi na decyzję "[...]" z dnia "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie zaś z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Odnośnie cofnięcia skargi wyjaśnić należy, że art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przewiduje skutek w postaci umorzenia postępowania sądowego, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Jednakże umorzenie może nastąpić wyłącznie w odniesieniu do takiego postępowania sądowego, które zostało skutecznie wszczęte. Jednym zaś z warunków skutecznego wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest wniesienie skargi i uiszczenie stosownego wpisu sądowego (art. 230 §1 p.p.s.a.). Zgodnie z treścią art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Skarga dotycząca sprawy w której nie zrealizowano obowiązku uiszczenia wpisu nie wywiera skutku w postaci wszczęcia postępowania sądowego, czego przejawem jest postanowienie o jej odrzuceniu. Konkluzja ta nie budzi wątpliwości w orzecznictwie, podobnie jak to, że w razie zbiegu podstaw do odrzucenia skargi i umorzenia postępowania, pierwszeństwo przysługuje rozstrzygnięciu o odrzuceniu skargi (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniach z dnia: 20 stycznia 2011 r., sygn. akt II OSK 2453/10, Lex Omega nr 743432 i 3 stycznia 2008r., sygn. akt l OSK 1829/07, Lex Omega nr 335007, a także Wojewódzkie Sądy Administracyjne: w Łodzi, w postanowieniu z dnia 28 lipca 2010r., sygn. akt II SAB/Łd 26/10, Lex Omega nr 668376 w Opolu, w postanowieniu z dnia 28 czerwca 2010r., sygn. akt l SA/Op 308/10, Lex Omega nr 661300 oraz w Krakowie postanowienie z 8 listopada 2011r. sygn. akt II SAB/Kr 87/11). Podkreślić należy, że w niniejszej sprawie skarżące stowarzyszenie zostało prawidłowo wezwane do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W wyznaczonym terminie powyższy obowiązek nie został jednak spełniony, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.