I SA/Ol 484/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Pierechod po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi I. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za marzec, kwiecień, czerwiec 2012r. postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. I. B. (dalej jako skarżąca, wnioskodawczyni) reprezentowana przez pełnomocnika, we wniesionej skardze na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za marzec, kwiecień, czerwiec 2012r. zawarła także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu złożonego wniosku skarżąca podała, że decyzja Dyrektora Izby Celnej jest ostateczna i podlega wykonaniu. Tymczasem skarżąca nie jest w stanie uregulować kwoty podatku bez uszczerbku koniecznego utrzymania siebie i rodziny. W poprzednim roku działalność gospodarcza przyniosła straty, w związku z czym była zmuszona ją zawiesić i od września 2015r. zarejestrowała się jako osoba bezrobotna. Wnioskodawczyni obecnie ponownie podjęła działalność gospodarczą, jednak dotychczas nie uzyskała dochodu. Posiada na utrzymaniu dwoje dzieci, na które uzyskuje alimenty. Egzekucja z posiadanego majątku nieruchomego, koniecznego do prowadzenia działalności wywoła niepowetowaną szkodę. Dodatkowo ze złożonego do sprawy wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że otrzymuje zasiłek rodzinny w wysokości 1.236 zł oraz alimenty w wysokości po 500 zł na każe dziecko (łącznie 1.000 zł). Dochód rodziny wynosi 2.236 zł miesięcznie. Skarżąca jest właścicielką pawilonu handlowego o powierzchni 30 m2 i szacunkowej wartości 20.000 zł. Jej synowie są właścicielami lokalu mieszkalnego, w którym wspólnie zamieszkują oraz drugiego mieszkania. Miesięczne koszty utrzymania rodziny wynoszą: czynsz ok. 400 zł, energia elektryczna ok. 150 zł, gaz ok. 40 zł, TV, Internet 84 zł, ZUS 1.050 zł, koszty wyżywienia i odzieży 800 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t.j. Dz. U. z 2016r. poz. 718, dalej cyt. jako p.p.s.a.) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności będącej przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Użyte w/w przepisie prawa wyrażenie "sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie" oznacza, że orzeczenie dotyczące wstrzymania ma charakter fakultatywny, a więc może lecz nie musi być wydane, nawet w wypadku, gdy występują w sprawie przesłanki przewidziane w powołanym wyżej przepisie prawa, od zaistnienia których ustawodawca uzależnia wstrzymanie wykonania decyzji. Sąd wydając orzeczenie bierze pod uwagę zarówno wniosek skarżącego, jak i materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy (w niniejszym przypadku dokumenty załączone do wniosku o prawo pomocy), w aspekcie wystąpienia lub nie wystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Wskazać należy, że przedmiotem niniejszej sprawy jest rozstrzygnięcie dotyczące określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym w wysokości 208.212 zł. Tym samym, mając na uwadze wysokość ciążącej na skarżącej kwoty zaległości podatkowej, sytuację majątkową oraz rodzinną Sąd stwierdził, iż w niniejszym przypadku wykazała ona, że są podstawy do przyjęcia, iż do czasu wydania orzeczenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny zachodzi, w związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji, niebezpieczeństwo powstania u skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wprawdzie przedmiot sporu stanowi świadczenie pieniężne, które z natury rzeczy jest odwracalne, co oznacza – w wyniku ewentualnego uwzględnienia skargi – zwrot należności z odsetkami, jednak Sąd wziął pod uwagę argumentację skarżącej dotyczącą skutków wykonania decyzji dla prowadzonej przez nią działalności gospodarczej oraz rodzinnej. Wykonanie objętej skargą decyzji może spowodować istotny ubytek w majątku strony, który może być, w ocenie Sądu, równoznaczny z powstaniem trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.