I SA/Ol 488/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia "[...]"r., nr "[...]" w sprawie ze skargi "D" Sp. z o.o. w S na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]"r., nr "[...]" w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji. "D." Sp. z o.o. w S. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]"r., w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia "[...]" Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") wniesienie do sądu administracyjnego skargi nie wstrzymuje wykonania aktu. Sąd jednak może, stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a. na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Możliwość wstrzymania wykonania dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Na wstępie ustalenia zatem wymaga, czy objęta wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia "[...]"r. jest aktem podjętym w granicach danej sprawy. Podkreślić należy, że przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej stwierdzające uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W piśmiennictwie i judykaturze przyjmuje się, że w kwestii sprawy w granicach której sąd może wstrzymać wykonanie aktów lub czynności ustawodawca odsyła do pojęcia sprawy administracyjnej w jej znaczeniu materialnoprawnym, której tożsamość wyznaczają elementy wyznaczające tożsamość skonkretyzowanego w decyzji administracyjnej stosunku prawnego, a więc identyczność podmiotów, identyczność przedmiotu tego stosunku oraz identyczność obu jego podstaw - prawnej i faktycznej (por. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" pod redakcją Tadeusza Wosia, wydanie 4, str. 433). Jednocześnie jednak w postanowieniu z dnia 6 marca 2012 r. sygn. akt OZ 138/12 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że szerokie rozumienie sprawy administracyjnej nie umożliwia wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia wydanego w I instancji, w sytuacji, gdy brak było merytorycznej kontroli dokonanej przez organ II instancji, a postępowanie zakończone zostało stwierdzeniem uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Natomiast w postanowieniu z dnia 16 lutego 2012 r. sygn. akt I FSK 132/12, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że wstrzymaniu podlegają tylko takie decyzje, które podjęte są w postępowaniach prowadzonych w "granicach danej sprawy", a granice te wyznaczone są przez przedmiot sądowej kontroli. Przenosząc te uwagi natury ogólnej na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia "[...]"r. objęta wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania nie mieści się w "granicach danej sprawy". Zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]"r. stwierdza uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji z dnia "[...]"r. Decyzja ta, wydana została faktycznie w ramach szeroko rozumianej "jednej sprawy", to jednak przedmiotem sprawy sądowoadministracyjnej jest wyłącznie ocena zgodności z prawem postanowienia organu II instancji w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Oznacza to, że sąd nie ma podstaw prawnych do orzekania zarówno o legalności merytorycznej decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia "[...]"r. jak i o wykonalności (niewykonalności) tej decyzji . Jednocześnie należy nadmienić, że brak przesłanek do wstrzymania wykonania wskazanej decyzji nie przesądza o zasadności skargi. W postępowaniu, którego celem jest udzielenie ochrony tymczasowej, nie ocenia się zgodności z prawem kwestionowanego aktu, a wyłącznie wystąpienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzekł jak w sentencji