I SA/Ol 497/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Pierechod, Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Kędzierski (spr.), Sędzia WSA Ryszard Maliszewski, Protokolant Marika Brzozowiec, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 07 stycznia 2009 r., sprawy ze skargi Spółki A na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zmiany zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej Oddala skargę Naczelnik Urzędu Celnego postanowieniem z dnia "[...]" wydanym na podstawie art. 78 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z 12.10.1992r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.Urz. WE L 302 ze zm.), Zintegrowanej Taryfy Wspólnot Europejskich (TARIC) ustanowionej na podstawie art. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z 23.07.1987r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L Nr 256, z 07.09.1987r. ze zm.) zmienionego rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1214/2007 z 20.09.2007r. zmieniającego rozporządzenie 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L Nr 286 z 31.10.2007r.); załącznika I do rozporządzenia Komisji (WE) nr 1499/2007 z 18.12.2007r. w sprawie publikacji na 2008r. nomenklatury produktów rolnych do celów refundacji wywozowych sporządzonej w rozporządzeniu (EWG) nr 3846/87 (Dz. Urz. UE L 333/2007 z 19.12.2007r.); art. 23 ust. 4, art. 73 ust. 1 ustawy z 16.03.2004r. Prawo celne (Dz. U Nr 68, poz. 622 ze zm.) oraz instrukcją wypełniania i stosowania dokumentu SAD (wersja 1.10 z 13.12.2006r.) zmienił dane w zgłoszeniu celnym nr "[...]" z dnia "[...]" w polu 33 JDA SAD w miejsce kodu 02032913 9100 wpisał kod 02032955 9110. Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu sprawy na skutek wniesionego przez Spółkę A w W. zażalenia, postanowieniem z dnia "[...]" znak "[...]" uchylił postanowienie organu pierwszej instancji w zakresie powołanej podstawy prawnej i powołał nową podstawę prawną, utrzymując w mocy w pozostałej części orzeczenie będące przedmiotem zaskarżenia. U podstaw takiego rozstrzygnięcia legły niżej przytoczone ustalenia i rozważania. Dnia "[...]" w Oddziale Celnym w E. zgłoszono do procedury wywozu towar w postaci mrożonego schabu bez kości, w ramach refundacji wywozowych. Strona zgłaszająca towar zaklasyfikowała go do kodu CN i ERN 02032913 9100, deklarując w polu 31 SAD "mrożony schab bez kości". Oddział Celny w E. przyjął zgłoszenie i zarejestrował je w ewidencji pod pozycją "[...]". Korzystając z uprawnienia wynikającego z art. 78 ust 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dn.12.10.1992r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny, Naczelnik Urzędu Celnego wszczął z urzędu postępowanie w sprawie weryfikacji zgłoszenia celnego z "[...]" W następstwie przeprowadzonej kontroli, postanowieniem z "[...]" Naczelnik Urzędu Celnego dokonał zmiany w zgłoszeniu celnym w części dotyczącej pola 33 (kod towaru), przypisując towarowi kod 02032955 9110 w miejsce kodu wpisanego przez stronę - 02032913 9100. Dyrektor Izby Celnej powołując się na przepis art. 1 ust. 1-3 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z 23.07.1987r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.Urz. WE L nr 256 z 07.09.1987r. ze zm.) wywiódł, że w dniu dokonania zgłoszenia celnego - tj. "[...]". - obowiązywała Nomenklatura Scalona w brzmieniu jak załącznik I do rozporządzenia Komisji (WE) nr 1214/2007 z 20.09.2007r. zmieniającego załącznik I do powołanego wyżej rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87. W myśl reguły 6 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej wynika, że tylko podpozycje na tym samym poziomie mogą być porównywane. Oznacza to, że dany towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji Nomenklatury Scalonej z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Zatem do każdego eksportowanego towaru przypisany jest odpowiedni kod CN. W sprawie mamy do czynienia z towarem "mrożony schab bez kości", a zatem jego właściwa klasyfikacja powinna nastąpić zgodnie z Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej. Z tej zaś wynika, że kod CN 02032913 przewidziany jest dla zamrożonych ze świni domowych: przodków i ich kawałków oraz dla schabów i ich kawałków z kośćmi. Dla zamrożonych bez kości – obejmujących między innymi schab i jego kawałki ustanowiony został kod CN 02032955. Prawidłowym kodem CN dla zgłoszonego towaru jest więc kod CN 02032955. Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1499/2007 z 18.12.2007r. w sprawie publikacji na 2008r. produktów rolnych do celów refundacji wywozowych sporządzonej w rozporządzeniu (EWG) nr 3846/87, opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr L 333 z 19.12.2007r., zał. 6, dowiązuje dla kodu CN ex 02032955 kod nomenklatury refundacji 9110. Zatem przy prawidłowo zaklasyfikowanym towarze jego kod w polu 33 winien mieć zapis CN i ERN 02032955 9110. Zdaniem Dyrektora Izby Celnej koniecznym było doprecyzowanie podstawy prawnej – powołanej przez organ pierwszej instancji – poprzez powołanie przepisu art. 216 ustawy z 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz poprzez wskazanie tomu Dz.UE Polskie wydanie specjalne, w którym opublikowane są rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z 12.10.1992r. i nr 2658/87 z 23.07.1987r. Spółka A w W. na powyższe postanowienie Dyrektora Izby Celnej wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Skarżonemu orzeczeniu zarzuciła naruszenie prawa materialnego poprzez: 1. błędne zastosowanie przepisów Rozporządzenia Komisji (WE) nr 1499/2007 z 18.12.2007r. w sprawie publikacji na 2008r. nomenklatury produktów rolnych do celów refundacji wywozowych sporządzonej w rozporządzeniu (EWG) nr 3846/87 poprzez uznanie, iż towar objęty zgłoszeniem celnym "[...]" z "[...]" powinien być zakwalifikowany pod kodem 02032955 9100, 2. błędne zastosowanie przepisów Rozporządzenia Komisji (WE) nr 1499/2007 z 18.12.2007r. w sprawie publikacji na 2008r. nomenklatury produktów rolnych do celów refundacji wywozowych sporządzonej w rozporządzeniu (EWG) nr 3846/87 poprzez nienadanie towarowi objętego zgłoszeniem "[...]" z "[...]" kodu refundacyjnego 02032955 9110. W konsekwencji podniesionych zarzutów skarżąca domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia i zasądzenia kosztów postępowania. Skarżąca w uzasadnieniu skargi wywiodła, iż stanowisko Dyrektora Izby Celnej ,że organ pierwszej instancji zmienił kod celny towaru przez przypisanie mu kodu 02032955 9110, jest nietrafne. Z postanowienia Naczelnika Urzędu Celnego wynika bowiem, że w pole 33 (kod towaru) wpisano kod nomenklatury refundacji 02032955 9100. Dyrektor Izby Celnej w odpowiedzi na skargę podtrzymał twierdzenia zawarte w uzasadnieniu postanowienia i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Sąd – zgodnie z przepisem art. 133 § 1 ustawy z 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – wydaje wyrok po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy. Z przedstawionych przez Dyrektora Izby Celnej akt postępowania wraz z odpowiedzią na skargę wynika, że Naczelnik Urzędu Celnego postanowieniem z "[...]", znak "[...]" dokonał zmiany danych zawartych w zgłoszeniu celnym nr "[...]" z "[...]" poprzez orzeczenie, ze w polu 33 (kod towaru) JDA SAD zamiast wpisanego kodu 02032913 9100 wpisał kod 02032955 9110 (postanowienie k. 39 akt administracyjnych). Postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w przedmiocie nadania towarowi właściwego kodu zostało utrzymane w mocy postanowieniem Dyrektora Izby Celnej będącym przedmiotem zaskarżenia. Skoro towarowi objętemu zgłoszeniem celnym nadano kod, który zdaniem skarżącej winien być nadany (zarzut 2 w skardze i zarzut I2 w zażaleniu) to skarga nie znajduje uzasadnionych podstaw faktycznych i prawnych. Również nie znajduje uzasadnienia zarzut, iż organy uznały dla objętego zgłoszeniem celnym – "[...]" "[...]" – towaru za właściwy kod 02032955 9100. Taki kod nie występuje ani w postanowieniu Naczelnika Urzędu Celnego, ani w zaskarżonym postanowieniu, wydanym przez Dyrektora Izby Celnej. Organy wydały postanowienia nadające towarowi, objętemu wymienionym wyżej zgłoszeniem celnym, właściwy kod. Nie leży jednak w gestii organów fizyczne wpisanie tego właściwego kodu w polu 33 zgłoszenia celnego, a tego domagała się skarżąca w zażaleniu złożonym na postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego. Wskazane w skardze zarzuty naruszenia prawa materialnego nie miały w gruncie rzeczy miejsca. Tym samym skarga nie zawierała uzasadnionych podstaw. Mając wszakże na względzie przepisy art. 134 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną) i art. 3 § 1 tejże ustawy (sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie) oraz art. 1 § 1 i § 2 ustawy z 25.07.2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) "sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej ... a kontrola, o której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej", Sąd dokonał kontroli w zakresie, czy organy przypisały towarowi wyszczególnionemu w wymienionym wyżej zgłoszeniu celnym właściwy kod. W zgłoszeniu celnym (k. 28 akt admin.) towar został opisany jako "Mięso ze świń, świeże schłodzone lub zamrożone E ... A o łącznej zawartości kości i tkanki chrzęstnej mniejszej niż 25% masy, mrożony schab bez kości". Na użytek niniejszej sprawy należało zatem rozważyć jaki kod winien być przypisany temu towarowi. W tym celu należało sięgnąć do Nomenklatury Scalonej ustanowionej na mocy art. 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z 23.07.1987r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej. Klasyfikacja taryfowa towarów dokonywana jest na podstawie dostępnych danych dotyczących produktu, Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej i uwag do sekcji i działów Taryfy. W myśl definicji zawartej w uwadze 2.Ae do działu 2 Taryfy Celnej każdy element pochodzący ze świń domowych bez kości, zamrożony, objęty jest kodem CN 02032955. Od 01 stycznia 2008r. w Polsce obowiązuje rozporządzenie Komisji (WE) nr 1499/2007 z 18.12.2007r. w sprawie publikacji na 2008r. nomenklatury produktów rolnych do celów refundacji wywozowych sporządzonej w rozporządzeniu (EWG) nr 3846/87, do kodu CN 02032955 dowiązany był kod nomenklatury refundacji 9110 o treści "części tylne (szynka, golonka, noga tylna, części biodrówki i ogonówki), przodki, łopatki lub schaby i ich kawałki". Rozporządzenie Komisji (WE) z 18.12.2007r. nr 1499/2007 sprostowane zostało późniejszym rozporządzeniem Komisji (WE) (Dz.U. UE nr L 120/25). W myśl postanowień tego rozporządzenia kod refundacji dowiązany do kodu CN 02032955 otrzymał brzmienie "Nogi, przodki, łopatki i ich kawałki". Jednocześnie Komisja Europejska zajęła stanowisko, iż wszystkie przypadki wywozu mające miejsce w okresie stosowania błędnej wersji rozporządzenia nr 1499/2007 należy traktować jako właściwe dla wywozu wieprzowiny o kodzie nomenklatury refundacyjnej 02032955 9110. W świetle powyższego stwierdzić należało, że kod 02032955 9110 przypisany przez organ celny towarowi objętemu zgłoszeniem celnym z "[...]" nr "[...]" był kodem właściwym w świetle obowiązujących w dniu dokonania zgłoszenia celnego przepisów prawa. Mając powyższe na względzie, Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oddalił skargę.