I SA/Ol 501/15

PostanowienieWSA w Olsztynie2015-12-23

Skład orzekający: Wojciech Czajkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie wniesione drogą elektroniczną, które nie zostało opatrzone własnoręcznym podpisem po jego wydrukowaniu, spełnia wymogi formalne pisma procesowego?
Ratio decidendi
Zażalenie wniesione drogą elektroniczną, które nie zostało opatrzone własnoręcznym podpisem po jego wydrukowaniu, nie spełnia wymogów formalnych pisma procesowego. Brak ten, pomimo wezwania sądu, nie został uzupełniony przez stronę, co skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżący Z. R. wniósł zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej o nałożeniu kary porządkowej. Zażalenie zostało wniesione drogą elektroniczną i nie zostało opatrzone własnoręcznym podpisem. Pomimo wezwania sądu do uzupełnienia braków formalnych, skarżący nie podpisał pisma, powołując się na fakt, że wszystkie jego pisma są podpisane. W konsekwencji sąd odrzucił zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Czajkowski po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 16 listopada 2015 r., sygn. akt I SA/Ol 501/15, o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 września 2015 r., sygn. akt I SA/Ol 501/15, o odrzuceniu zażalenia, w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", Nr "[...]", w przedmiocie nałożenia kary porządkowej postanawia odrzucić zażalenie. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Postanowieniem z dnia 23 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił, ze względu na nieusunięcie braków formalnych, zażalenie Z. R. na postanowienie z dnia 28 września 2015 r. o odrzuceniu skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 6 lipca 2015 r. w przedmiocie nałożenia kary porządkowej. Skarżący przesłał drogą elektroniczną pismo z dnia 28 października 2015 r. zatytułowane "ZAŻALENIE skarga", w uzasadnieniu którego wskazał, że wszystkie jego pisma są podpisane. Pomimo wezwania Sądu, w zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił braku zażalenia przez jego podpisanie, w związku z czym postanowieniem z dnia 16 listopada 2015 r. Sąd zażalenie odrzucił. W dniu 20 listopada 2015 r. skarżący przesłał za pomocą elektronicznej skrzynki podawczej ePUAP pismo zatytułowane "Zażalenie i skarga", w którym ponownie podniósł, że wszystkie jego pisma są podpisane. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) dalej jako: "p.p.s.a.", wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie do art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym, a zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 tej ustawy każde pismo strony powinno zawierać (...) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Wniesione w niniejszej sprawie zażalenie jest wydrukiem wiadomości elektronicznej i nie zawiera oryginalnego, własnoręcznego podpisu skarżącego, choć dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem. Tylko taki podpis spełnia bowiem wymagania wynikające z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. (p. uchwała siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego w z dnia 12 maja 2014 r., sygn. akt I OPS 10/13). Skoro zatem, pomimo wezwania Sądu, skarżący w wyznaczonym terminie nie usunął braku formalnego zażalenia, należało je odrzucić na podstawie powołanych wyżej art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.. Mając to na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło