I SA/Ol 508/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie zobowiązania w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2003r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 355 (trzysta pięćdziesiąt pięć) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W skardze z dnia 4 października 2006r. B. J., reprezentowany przez doradcę podatkowego, wniósł o uchylenie postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", którym utrzymano w mocy postanowienie z dnia "[...]"sierpnia 2006r. w sprawie odmowy wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia "[...]"czerwca 2006r. w sprawie zobowiązania w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2003r. Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Skargowej wniósł o umorzenie postępowania, bowiem działając na podstawie art.54§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270 ze zm., zwanej dalej jako p.p.s.a.) uwzględnił skargę w całości i postanowieniem z dnia "[...]"października 2006r. Nr "[...]" uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji i wstrzymał wykonanie decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia "[...]"czerwca 2006r. nr "[...]", utrzymanej w mocy decyzją Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]"września 2006r. nr "[...]". W tym stanie rzeczy wydanie wyroku stało się zbędne i dlatego, na podstawie art.161§1 pkt 3 w związku z art.54§3 p.p.s.a., postępowanie jako bezprzedmiotowe umorzono. Stosownie do art.201§1 p.p.s.a. w razie umorzenie postępowania z przyczyny określonej w art.54§3 (uwzględnienie skargi w trybie autokontroli) skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Katalog niezbędnych kosztów postępowania zawiera art.205§4 w zw. z §2 p.p.s.a. Zgodnie z powołanym przepisem do kosztów tych - w wypadku strony reprezentowanej przez doradcę podatkowego zalicza się wynagrodzenie pełnomocnika, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego doradcy podatkowego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Zgodnie z powyższym Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kwoty 355 zł, na którą składa się uiszczony wpis sądowy, znaki opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz wynagrodzenie doradcy podatkowego ustalone na podstawie §2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz.U. nr 212, poz.2075) .