I SA/Ol 51/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Zofia Skrzynecka, Sędziowie sędzia WSA Wiesława Pierechod,, sędzia WSA Tadeusz Piskozub (spr.), Protokolant Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 20 maja 2010r. sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania 1. oddala skargę, 2. zasądza od Skarbu Państwa – ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie kwotę 292,80 zł, (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote i osiemdziesiąt grosze) na rzecz pełnomocnika – J. S., tytułem nieopłaconej pomocy prawej udzielonej z urzędu wraz z podatkiem VAT według stawki 22%. I SA/Ol 51/10 Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją z dnia 26.11. 2009 roku Dyrektor "[...]" Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa /ARiMR/ utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego AriMR z dnia "[...]" dot. Z.W. w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na 2008 rok. Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, co następuje: Z.W. we wniosku o przyznanie płatności ONW na rok 2008 z dnia 15 maja 2008 roku złożonym w siedzibie Biura Powiatowego ARiMR zadeklarował m. in. działki rolne oznaczone jako: - A, powierzchnia działki rolnej 2,00 ha, nr działki ewidencyjnej, na której położona jest działka rolna - 263/2, (województwo "[...]", powiat "[...]", gmina "[...]", obręb "[...]’.); - B, powierzchnia działki rolnej 49,30 ha nr działki ewidencyjnej, na której położona jest działka rolna - 265 (województwo "[...]", powiat "[...]", gmina "[...]", obręb "[...]") oraz 24/1 (województwo "[...]", powiat "[...]", gmina "[...]", obręb "[...]"); - C, powierzchnia działki rolnej 7,34 ha nr działki ewidencyjnej, na której położona jest działka rolna - 24/2 (województwo "[...]", powiat "[...]", gmina "[...]", obręb "[...]") oraz 32/1 (województwo "[...]", powiat "[...]", gmina "[...]", obręb "[...]"); - a także pozostałe działki oznaczone jako D, E, F i G. Kierownik "[...]" Biura Powiatowego ARiMR w M. decyzją z dnia "[...]"., odmówił przyznania Z.W. płatności ONW na rok 2008. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podniósł, że w przedłożonym przez stronę wniosku o przyznanie płatności ONW na rok 2008 wykryte zostały błędy przekroczenia powierzchni na działce ewidencyjnej 32/1, które znajdowały się na działce rolnej oznaczonej jako C. W związku z niestawieniem się producenta rolnego na wezwanie do złożenia wyjaśnień, powierzchnia działki rolnej oznaczonej jako C została zredukowana do powierzchni 5,89 ha (z 7,34 ha). Organ I instancji wskazał, na podstawie art. 20 rozporządzenia Rady (WE) Nr 1782/2003 z dnia 29 września 2003 roku ustanawiającego szczegółowe zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiającego określone systemy wsparcia dla rolników oraz zmieniającego rozporządzenia (EWG) Nr 2019/93, (WE) Nr 1452/2001, (WE) Nr 1453/2001, (WE) Nr 1454/2001, (WE) Nr 1868/94, (WE) Nr 1251/1999, (WE) Nr 1254/1999, (WE) Nr 1673/2000, (EWG) Nr 2358/71 i (WE) Nr 2529/2001 (Dz. Urz. WE Nr L 270 z 21 października 2003 roku, ze zm.) w związku z pkt 7 preambuły do rozporządzenia Komisji (WE) Nr 796/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wdrażania wzajemnej zgodności, modulacji oraz zintegrowanego systemu administracji i kontroli przewidzianych w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1782/2003 ustanawiającym wspólne zasady dla systemów pomocy bezpośredniej w zakresie wspólnej polityki rolnej oraz określonych systemów wsparcia dla rolników (Dz. U. UE Nr L 141 z 30.04.2004 r., str. 18 ze zm.) - obecny tytuł ustanawiającego szczegółowe zasady wdrażania zasady współzależności, modulacji oraz zintegrowanego systemu administracji i kontroli przewidzianych w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1782/2003 i (WE) nr 73/2009, oraz wdrażanie zasady współzależności przewidzianej w rozporządzeniu Rady (WE) nr 479/2008 (Dz. Urz. WE Nr L 141 z 30.04.2004 r. ze zm.). Zgodnie z pkt 7 preambuły do rozporządzenia Komisji (WE) Nr 796/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wdrażania zasady współzależności, modulacji oraz zintegrowanego systemu administracji i kontroli przewidzianych w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1782/2003 i (WE) nr 73/2009, oraz wdrażanie zasady współzależności przewidzianej w rozporządzeniu Rady (WE) nr 479/2008 (Dz. Urz. WE Nr L 141 z 30.04.2004 r. ze zm.), Państwa Członkowskie muszą stosować szczegółowe zasady w zakresie systemu identyfikacji działek rolnych zgodnie z art. 20 rozporządzenia (WE) nr 1782/2003. Zgodnie z tym rozporządzeniem należy korzystać z komputerowych technik Systemu Informacji Geograficznej (GIS). Należy sprecyzować, na jakim poziomie miałby funkcjonować ten system oraz określić poziom szczegółów informacji, który miałby obowiązywać w GIS. Kierownik Biura Powiatowego wskazał, że zgodnie z treścią art. 17 rozporządzenia Nr 73/2009 system identyfikacji działek rolnych ustanawiany jest na podstawie map lub dokumentów ewidencji gruntów lub też innych danych kartograficznych. Korzysta się z technik skomputeryzowanego systemu informacji geograficznych, w tym najlepiej ortoobrazów lotniczych lub satelitarnych, przy zastosowaniu jednolitego standardu gwarantującego dokładność co najmniej równą dokładności kartografii w skali 1: 10 000. Z powyżej zacytowanego przepisu prawa wynika konieczność wykorzystania warstw wektorowych i rastrowych [zgromadzonych w systemie ZSZiK (Zintegrowany System Zarządzania i Kontroli)] do ustalenia powierzchni PEG - powierzchni kwalifikowanej wyznaczonej na podstawie ortofotomapy. Na podstawie ww. danych ustalone zostały powierzchnie działek rolnych oznaczonych jako C i I, które jako dane GIS (System Informacji Geograficznej - Geografical lnformation System) są jednym ze środków weryfikacji błędów kontroli administracyjnej. Poprzez pomiar wyznaczono powierzchnię ewidencyjno - gospodarczą PEG i jest to powierzchnia wyliczona na podstawie danych wektorowych pozyskanych z obrazu ortofotomapy i jest odpowiednikiem powierzchni użytkowanej rolniczo w ramach działek ewidencyjnych. Odnośnie zaś kwestii powierzchni spornej działki ewidencyjnej nr 265, kwalifikującej się do objęcia płatnością ONW na rok 2008 wskazać należy, że organ I instancji przyjął, że Z.W. użytkował na ww. działce powierzchnię 26,85 ha (przedstawioną w umowie dzierżawy z dnia 01 lutego 2008 roku), a nie jak wskazał we wniosku z dnia 15 maja 2008 roku 48,40 ha. O powyższym fakcie świadczą zeznania H.J., W.N. oraz Z.L. złożone w dniu 26 czerwca 2009 roku w "[...]" Biurze Powiatowym ARiMR oraz oświadczenie W.N. z dnia 23 września 2008 roku. Jak bowiem wynika z treści ww. dowodów Z.W. w roku 2008 na działce ewidencyjnej nr 265 użytkował dzierżawioną od A. w B. powierzchnię 26,85 ha (wskazaną na załączonym do protokołu z rozprawy zrzutach ekranowych danych GIS, znajdujących się w systemie ZSZiK. Organ I instancji wskazał, że sam Z.W. w złożonych w dniu 26 czerwca 2009 roku zeznaniach podał, że sporną część działki ewidencyjnej nr 265 rozpoczął użytkować (koszenie traw) w czerwcu 2008 roku i niedługo po tym został wycofany z tych prac i terenu po uzyskaniu informacji od W.N.. Zgodnie bowiem z treścią § 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 kwietnia 2007 roku w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania" Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW) ", objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. Nr 68, poz. 448, ze zm.), płatność ONW przyznaje się rolnikowi w rozumieniu przepisów art. 2 lit. a rozporządzenia Rady (WE) nr 1782/2003 z dnia 29 września 2003 r. ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiającego określone systemy wsparcia dla rolników oraz zmieniającego rozporządzenia (EWG) nr 2019/93, (WE) nr 1452/2001, (WE) nr 1453/2001, (WE) nr 1454/2001, (WE) nr 1868/94, (WE) nr 1251/1999, (WE) nr 1254/1999, (WE) nr 1673/2000, (EWG) nr 2358/71 i (WE) nr 2529/2001 (Dz. Urz. UE L 270 z 21.10.2003, str. l, z późn. zm.,· Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 3, t. 40, str. 269, z późn. zm.), zwanemu dalej" rolnikiem": 1) który zobowiąże się do przestrzegania wymagań, o których mowa w art. 14 ust. 2 tiret drugie rozporządzenia Rady (WE) nr 1257/1999 z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR) oraz zmieniającego i uchylającego niektóre rozporządzenia (Dz. Urz. WE L 160 z 26.06.1999, str. 80, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 3, t. 25, str. 391); 2) jeżeli łączna powierzchnia posiadanych przez tego rolnika działek rolnych w rozumieniu przepisów o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności, lub ich części, położonych na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, zwanych dalej "obszarami ONW", na których jest prowadzona działalność rolnicza w rozumieniu art. 2 lit. c rozporządzenia wymienionego we wprowadzeniu do wyliczenia, zgodnie z minimalnymi wymaganiami utrzymywania gruntów rolnych w dobrej kulturze rolnej zgodnej z ochroną środowiska (normami), określonymi w przepisach o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej, wynosi co najmniej 1 ha; 3) do położonej na obszarach ONW powierzchni działek rolnych lub ich części, wynoszącej nie więcej niż 300 ha; 4) jeżeli został mu nadany numer identyfikacyjny w trybie przepisów o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności, zwany dalej" numerem identyfikacyjnym". 1) Zgodnie zaś z treścią § 3 ust. 1 cyt. rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11.04.2007 r., wysokość płatności ONW w danym roku kalendarzowym ustala się jako iloczyn stawek płatności na 1 ha gruntu rolnego i powierzchni deklarowanej przez rolnika do płatności ONW na działkach rolnych. Kierownik Biura podkreślił, że w sprawie o przyznanie płatności ONW na rok 2008 ma także zastosowanie rozporządzenie Komisji (WE) Nr 1444/2002 z dnia 24 lipca 2002 roku zmieniające decyzję Komisji 2000/115/WE odnoszącą się do definicji charakterystyk, wyjątków od definicji oraz regionów i okręgów, dotyczących przeglądów struktury gospodarstw rolnych (Dz. Urz. UE L nr 216 z dnia 12 sierpnia 2002 roku), załącznik I "Gospodarstwo rolne ", B "Osobowość prawna i zarządzenie gospodarstwem, który stanowi, że posiadaczem gospodarstwa rolnego jest osoba fizyczna, grupa osób fizycznych lub osoba prawna, na której rachunek i w imieniu której gospodarstwo rolne jest prowadzone oraz która odpowiada za nie prawnie i ekonomicznie. tzn. podejmuje ryzyko ekonomiczne gospodarstwa. Posiadacz może być właścicielem gospodarstwa, może je wydzierżawić, może być długoterminowym dzierżawcą dziedzicznym, użytkownikiem lub powiernikiem. Beneficjentem płatności ONW na rok 2008 były podmioty faktycznie korzystające z gospodarstwa rolnego. Poza odwołaniem się do kwestii "posiadania", świadczy o tym także warunek, iż znajdujące się w posiadaniu producenta rolnego grunty rolne winny być utrzymywane w dobrej kulturze rolnej. Należy bowiem pamiętać, że w zamiarze ustawodawcy pomoc ta ma na celu premiowanie producentów rolnych, którzy spełniają wskazane wyżej warunki, rekompensując w części poniesione przez nich koszty. Z treści dowodów przyjętych przez organ I instancji za podstawę ustalenia stanu faktycznego przedmiotowej sprawy, bezspornie wynika, że skarżący nie spełniał w roku 2008 przesłanki faktycznego władztwa nad sporną częścią działki ewidencyjnej nr 265. Uprawą tych gruntów i zapewnieniem wymogów utrzymania ich w dobrej kulturze rolnej w tym czasie zajmowali się bowiem pracownicy A. / A./ w B.. Ponieważ w realiach rozpatrywanej sprawy to A. w B. skupiał przedstawione uprzednio atrybuty posiadania, wyklucza to uznanie skarżącego za ich posiadacza. Organ wskazał, że złożony przez Z.W. wniosek o przyznanie płatności ONW na rok 2008 nie był poprawny pod względem faktycznym (co wykazały kontrole administracyjne wniosku), a sam skarżący w toku prowadzonego postępowania nie wykazał, że nie jest winny zaistniałych nieprawidłowości. Z.W. składając wniosek na rok 2008 powinien był zadeklarować tylko i wyłącznie grunty rolne znajdujące się w jego posiadaniu na dzień 31 maja 2008 roku. Biorąc zaś pod uwagę treść umowy dzierżawy z dnia 01 lutego 2008 roku oraz zeznania świadków przedstawione w protokole z rozprawy z dnia 26 czerwca 2009 roku oraz wyjaśnienia strony, stwierdzić jednoznacznie należy, że wnioskodawca użytkował mniejszą powierzchnię działki ewidencyjnej niż przedstawiona we wniosku o przyznanie płatności ONW na rok 2008. Z.W. do objęcia płatnością ONW na rok 2008 zadeklarował powierzchnię 73,34 ha. W związku z niewyjaśnieniem błędów powierzchni działki rolnej oznaczonej jako C została ona zmniejszona do 5,89 ha. W przypadku zaś działki rolnej oznaczonej jako B (zadeklarowanej na dwóch działkach ewidencyjnych nr 265 - 48,40 ha oraz 24/1 - 0,90 ha), jako powierzchnię kwalifikującą się do objęcia płatnością ONW na rok 2008 uznano powierzchnię 27,75 ha (tj. dla działki ewidencyjnej nr 265 - 26,85 ha, z dla działki ewidencyjnej nr 24/1 - 0,90 ha). Powyższe pomniejszenie wynika z zakwalifikowania do objęcia rzeczoną płatnością mniejszej powierzchni niż zadeklarowana we wniosku o przyznanie płatności ONW na rok 2008, tj. powierzchni 26,85 ha dla działki ewidencyjnej nr 265, która przedstawiona została w aneksie do umowy dzierżawy z dnia 01 maja 2008 roku oraz potwierdzona została w zeznaniach świadków złożonych w "[...]" Biurze Powiatowym w dniu 26 czerwca 2009 roku. Podsumowując organ I instancji stwierdził, że powierzchnia kwalifikująca się do objęcia płatnością ONW na rok 2008 wyniosła 50,34 ha. Różnica między obszarem zadeklarowanym a stwierdzonym wyniosła 23,00 ha. 73,34 ha - 50,34 ha = 23,00 ha [powierzchnia zadeklarowana przez wnioskodawcę do objęcia płatnością ONW na rok 2008 w ha powierzchnia kwalifikująca się do objęcia płatnością ONW na rok 2008 w ha = różnica między obszarem zadeklarowanym do objęcia płatnością ONW na rok 2008 w ha, a powierzchnią kwalifikująca się do objęcia płatnością ONW w ha na rok 2008. Procentowe przedeklarowanie wyniosło 45,69 %. (23,00 ha / 50,34 ha) x 100% = 45,69% [(różnica między powierzchnią zadeklarowana do objęcia płatnością ONW na rok 2008 w ha, a powierzchnią stwierdzoną w ha -:- powierzchnia kwalifikująca się do objęcia płatnością ONW na rok 2008 w ha) x 100% = procentowe przedeklarowanie ] Zgodnie z treścią art. 16 ust. 3 akapit 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1975/2006 z dnia 07 grudnia 2006 roku ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 w zakresie wprowadzenia procedur kontroli, jak również wzajemnej zgodności w odniesieniu do środków wsparcia rozwoju obszarów wiejskich (Dz. Urz. UE L 368, z 23.12.2006 roku), jeżeli zadeklarowany obszar przekracza obszar zatwierdzony o więcej niż 30 %, beneficjenta wyklucza się z otrzymania pomocy. do której beneficjent byłby uprawniony na mocy tego artykułu, na dany rok kalendarzowy w zakresie danych środków. Dyrektor "[...]" Oddziału Regionalnego ARiMR po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia "[...]" utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego z dnia "[...]", podnosząc w uzasadnieniu, że ustalenia faktyczne dotyczące niespełnienia wymogu faktycznego posiadania ww. działek zadeklarowanych we wniosku nie były dowolne i znajdowały oparcie w zgromadzonym materiale dowodowym. Przyczyny i kryteria dokonanej przez organ I instancji oceny znalazły przy tym swoje odzwierciedlenie w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Odnosząc się do podnoszonej wielokrotnie przez Z.W. kwestii wypełniania wniosku o przyznanie płatności na rok 2008 na podstawie ustnych ustaleń dokonanych z H. J., organ odwoławczy wskazał, że podstawą przyznania płatności ONW na dany rok jest fakt użytkowania zadeklarowanych gruntów rolnych, a nie tytuł prawny jakim włada wnioskodawca. Dyrektor "[...]" Oddziału Regionalnego ARiMR podniósł, że Z.W. nieprawidłowo wypełnił wniosek o przyznanie płatności ONW na rok 2008 deklarując w nim działki ewidencyjne, których nie był posiadaczem. Strona o powyższym błędzie wiedziała już w czerwcu 2008 roku, kiedy to pracownicy A. w B. wycofali ze spornego gruntu pracownika Z.W., jednakże mimo powyższego faktu strona nie uczyniła nic, aby poprawić błędną deklarację użytkowanych działek zawartą we wniosku o przyznanie płatności na rok 2008 z dnia 15 maja 2008 roku, w wyniku czego to jemu należy przypisać winę za niepoprawnie wypełniony wniosek. Ponadto, jak wynika z treści odwołania Z.W. z dnia 04 marca 2009 roku, umowę dzierżawy zawartą z A. w B. oraz aneks do niej, wnioskodawca otrzymał pod koniec września 2008 roku, tak więc również wówczas miał on świadomość błędnie wypełnionego wniosku o przyznanie płatności na rok 2008, którego to błędu nie wyjaśnił. Organ odwoławczy wskazał, że złożony przez Z.W. wniosek o przyznanie płatności ONW na rok 2008 nie był poprawny pod względem faktycznym (co wykazały kontrole administracyjne wniosku), a sam skarżący w toku prowadzonego postępowania nie wykazał, że nie jest winny zaistniałych nieprawidłowości. Z.W. składając wniosek na rok 2008 powinien był zadeklarować tylko i wyłącznie grunty rolne znajdujące się w jego posiadaniu na dzień 31 maja 2008 roku. Odnosząc się zatem do treści odwołania Z.W. z dnia 19 października 2009 roku, w którym zaznaczył, że błędy we wniosku o przyznanie płatności na rok 2008 powstały w wyniku sugerowania się ustnymi ustaleniami z H. J. odnośnie dzierżawy przedmiotowych gruntów, organ odwoławczy podniósł, że powyższa kwestia nie miała wpływu na treść podjętego przez organ I instancji rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie, ponieważ warunkiem przyznania płatności do gruntów rolnych na dany rok jest ich posiadanie, polegające na faktycznym użytkowaniu, którego to warunku skarżący nie spełnił w odniesieniu do całości zadeklarowanej powierzchni na działce nr 265. Strona ubiegając się o przyznanie płatności ONW na dany rok powinna zadeklarować we wniosku tylko i wyłącznie grunty rolne, których jest użytkownikiem. W przypadku zaś zadeklarowania gruntów uprawianych przez innego producenta rolnego błędnie wskazana powierzchnia będzie stanowiła przedeklarowanie. Dyrektor "[...]" Oddziału Regionalnego ARiMR podkreślił, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek prawidłowej deklaracji działek rolnych, ewidencyjnych i ich powierzchni uprawnionych do przyznani danej płatności, a w przypadku uchybienia ww. obowiązkowi to on ponosi tego skutki. Ponadto organ II instancji odnosząc się do treści odwołania z dnia 19 października 2009 roku stwierdził, że w sprawie Z.W. o przyznanie płatności ONW na rok 2008 nie ma zastosowania art. 138 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1973/2004, albowiem odnosi się on do płatności bezpośrednich. Z.W. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie decyzję odwoławczą z dnia "[...]", wnosząc o jej uchylenie. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie prawa, podnosząc w uzasadnieniu skargi, że przy braku dokumentów dzierżawy zadeklarował do płatności powierzchnię gruntów, którą w ustnej umowie ustalił z Dyrektorem A., a o zaistniałej zmianie dowiedział się dopiero we wrześniu 2008 roku, kiedy otrzymał umowę dzierżawy wraz z mapami. Dlatego nie zgłosił do dopłat działki nr 263/2, a tylko działkę nr 265. W ocenie skarżącego błędnie zastosowano w stosunku do niego art.138 ust.1 rozporządzenia Komisji WE nr 1973/2004 z dnia 29.10.2004 r. w sprawie systemów wsparcia..., albowiem odmówiono mu przyznania pomocy. W jego ocenie rolnik, który z premedytacją składa wniosek o dopłaty i dopiero kiedy powierzchnia deklarowana przekracza 30% do 50%, nie przyznaje się pomocy. Ponadto Skarżący dodał, że zadeklarował grunty, które dzierżawił na podstawie ustnej umowy z H. J., a błąd powstał bez jego winy. W odpowiedzi na skargę Dyrektor "[...]" Oddziału regionalnego ARiMR wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu decyzji odwoławczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpatrując sprawę zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Powyższe oznacza, że sąd administracyjny kontroluje zaskarżoną decyzję wyłącznie w aspekcie jej zgodności z prawem. W wyniku tejże kontroli, zgodnie z art. 145 § 1 pkt a, b i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), decyzja administracyjna podlega uchyleniu, jeżeli sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego albo inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Tego rodzaju naruszeń prawa Sąd nie stwierdził w niniejszej sprawie. W pierwszej kolejności należy zauważyć, że w rozpatrywanej sprawie Z.W. deklarował we wniosku o płatności działki, między innymi o nr 265, o łącznej powierzchni 73,34 ha. Istota sporu w sprawie sprowadzała się natomiast do ustaleń w zakresie prawidłowości powierzchni gruntów zgłoszonych przez skarżącego we wniosku z dnia 15.05.2008 roku, w sprawie przyznania płatności na 2008 rok. Podczas weryfikacji wniosku na skutek kontroli administracyjnej z dnia 12.09.2008 roku, organy stwierdziły bowiem, że Z. W. przekroczył zadeklarowane powierzchnie na działce ewidencyjnej o nr 32/1. Skarżący został wezwany do złożenia wyjaśnień w tym zakresie, nie udzielił odpowiedzi. Ponowna kontrola administracyjna wniosku Z.W. o przyznanie płatności na rok 2008 została przeprowadzona w dniu 22 października 2008 roku i wykazała, że nastąpiło przekroczenie przez wszystkich użytkowników, zadeklarowanej powierzchni całkowitej oraz uprawnionej do objęcia jednolitą płatnością obszarową na działce ewidencyjnej nr 265. Na działce ewidencyjnej nr 265 Z.W. zadeklarował część działki rolnej oznaczonej jako B do ONW, o powierzchni 48,40 ha, przy całkowitej powierzchni ww. działki rolnej wynoszącej 49,30 ha, zaś Zakład A. w B. zadeklarował do płatności na 2008 rok, na działce o numerze 265, grunty rolne o łącznej powierzchni 42,36 ha. W związku z zaistniałą sytuacją do Skarżącego organ wysłał ponowne wezwanie do złożenia wyjaśnień, którego on odebrał. Wobec braku wyjaśnień producenta rolnego w przedmiotowym zakresie, dla ustalenia faktycznego użytkownika gruntów rolnych położonych na spornej działce ewidencyjnej nr 265, organy uwzględniły wyjaśnienia złożone w dniu 23 września 2008 roku przez reprezentanta A. w B., W.N., który potwierdził użytkowanie rolnicze na działce ewidencyjnej nr 265 na powierzchni 42,36 ha. Ponadto W. N. przedłożył organowi I instancji umowę dzierżawy z dnia 01 lutego 2008 r. wraz aneksem z dnia 01 maja 2008 roku oraz załącznikami, z której wynikało, iż Z.W. jest dzierżawcą gruntów A. B. o powierzchni 26,85 ha na działce ewidencyjnej nr 265, w związku z czym nie mógł zadeklarować na tej działce większej powierzchni. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w decyzji z dnia "[...]’ podkreślił, że powierzchnię działek ustalono na podstawie zgromadzonych w systemie ZSZiK warstw wektorowych i rastrowych, które jako dane z GIS są jednym ze środków weryfikacji błędów kontroli administracyjnej. Analiza akt administracyjnych prowadzi do wniosku, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny sprawy na podstawie wyczerpująco zebranego materiału dowodowego i przeprowadziły jego pełną analizę, dając wiarę dokumentom dzierżawy gruntów przez Skarżącego od A. w B. na działce nr 265. Jednocześnie organy nie kwestionowały faktu posiadania przez skarżącego tej działki i przyjęły, że użytkował on obszar 26,85 ha, a nie jak zadeklarował do płatności skarżący 48,40 ha Pomimo takiego stanu rzeczy, skarżący nie zmienił jednak deklaracji w zakresie oznaczenia zgłoszonych do płatności działek rolnych, będąc dwukrotnie wzywany przez organ I instancji do wyjaśnienia tych różnic na działce nr 265. W konsekwencji organy prawidłowo wykluczyły powierzchnię 21,55 ha z działki nr 265, z obszarów kwalifikujących się do płatności. W ocenie Sądu, stosownie do § 1 i §2 rozporządzenia Ministra rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 kwietnia 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW) ", objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. Nr 68, poz. 448, ze zm.), przyznanie płatności do gruntów rolnych następuje na wniosek producenta rolnego, a więc w oparciu o dane zadeklarowane we wniosku, które powinny być poprawne pod względem faktycznym i prawnym. Zgodnie bowiem z § 5 cyt. rozporządzenia z dnia 11 kwietnia 2007 r., treść pojedynczego wniosku o przyznanie płatności powinna zawierać wszystkie informacje niezbędne do ustalenia uprawnień do otrzymania pomocy, w tym m.in. szczegóły pozwalające na identyfikację wszystkich działek rolnych znajdujących się w gospodarstwie. Powyższe oznacza wymóg deklarowania działek rolnych zgodnie z ich aktualnymi oznaczeniami ewidencyjnymi, powierzchnię działek i sposobu ich wykorzystania, co znajduje wyraz również w treści z treści formularza wniosku o płatności.. Natomiast organy administracji nie mogą zatem z urzędu uwzględnić działek nie zadeklarowanych we wniosku, co w niniejszej sprawie oznacza, że organy nie mogły przyznać płatności do działek nie zgłoszonych, np.263/2, pomimo nie kwestionowania faktu ich rolniczego wykorzystywania przez skarżącego, ponieważ ta działka nie została przez niego zgłoszone do płatności. Skoro zaś skarżący pomimo ujawnionych przez organy nieprawidłowości w użytkowaniu działek, podtrzymał pierwotną deklarację powierzchni działki nr 265, powyższe musiało skutkować wykluczeniem powierzchni 21,55 ha z płatności jako działki której skarżący nie posiadał, a w konsekwencji odmową przyznania płatności na rok 2008, z uwagi na to, że wyliczona procentowa różnica między powierzchnią zadeklarowaną a stwierdzoną w wyniku kontroli administracyjnej przekraczała 30 %, to zgodnie art.16 ust. 3 akapit 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1975/2006 z dnia 07 grudnia 2006 roku ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 w zakresie wprowadzenia procedur kontroli, jak również wzajemnej zgodności w odniesieniu do środków wsparcia rozwoju obszarów wiejskich (Dz. Urz. UE L 368, z 23.12.2006 roku), wyklucza się beneficjenta z otrzymania pomocy, na dany rok podatkowy w zakresie danych środków. Zdaniem Sądu, bezzasadne było przy tym powoływanie się przez skarżącego na ustalenia ustne w sprawie dzierżawy działki nr 265 od A. w B., kiedy treść umowy dzierżawy odbiegała od stwierdzeń skarżącego, w zakresie wielkości użytkowanej działki w 2008 roku. Pozostałe powołane w skardze okoliczności ustnych ustaleń dzierżawy na 2008 rok, w świetle dowodów wynikających z rozprawy administracyjnej , podobnie jak inne dokumenty znajdujące się w aktach administracyjnych, również dowodzą, że skarżący nieprawidłowo zadeklarował powierzchnię gruntów we wniosku o płatności na 2008 rok. Mając powyższe na uwadze, należało oddalić skargę jako bezzasadną, o czym orzeczono jak w pkt I sentencji wyroku na podstawie art. 151 wyżej powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach orzeczono w pkt 2 sentencji wyroku zgodnie z art. 250 powyższej ustawy w zw. z § 15 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).