I SA/Ol 510/15

Dnia 3 sierpnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ryszard Maliszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 sierpnia 2016 roku wniosku Z. K. o prawo pomocy w zakresie zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi Z. K. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z "[...]" r., Nr "[...]" w przedmiocie: odmowy umorzenia należności z tytułu składek postanawia 1) umorzyć postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, 2) zmienić pkt 2 postanowienia Sądu z dnia 13 października 2015r. i ustanowić dla skarżącego adwokata. Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie zarządzeniem z dnia 6 czerwca 2016r. pozostawił bez rozpoznania wniosek Z. K. o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi Z. K. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie : odmowy umorzenia należności z tytułu składek . Sprzeciw o powyższego zarządzenia złożył wnioskodawca. Do sprzeciwu, na żądanie Sądu, dołączył on wypełniony formularz wniosku o prawo pomocy. Z treści wniosku wynika, że skarżący ma emeryturę rolniczą w kwocie 675 zł miesięcznie. Ponosi natomiast wydatki: 100 zł za media, natomiast pozostałe koszty jego utrzymania wynoszą 575 zł w stosunku miesięcznym. W wyniku wniesienia przez stronę skarżącą sprzeciwu przeciwko wskazanemu zarządzeniu straciło ono moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez Sąd na posiedzeniu niejawnym (art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (t.j. Dz. U. z 2016r., poz. 718 dalej cyt. jako p.p.s.a.), w brzmieniu obowiązującym do dnia 15 sierpnia 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: W pierwszej kolejności stwierdzić należy, iż z mocy art. 239 § 1 pkt 1 lit. e/ p.p.s.a., skarżący nie ma w niniejszej sprawie obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Postępowanie z wniosku o przyznanie prawa pomocy w tym zakresie jest zatem bezprzedmiotowe. Zgodnie z treścią art. 249a p.p.s.a., w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 9 kwietnia 2015r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015r., poz. 658), który wszedł w życie z dniem 15 sierpnia 2015r., wniosek w tym zakresie podlega umorzeniu. Merytoryczne rozstrzygnięcie przedmiotowego wniosku związane jest z ustanowieniem adwokata. Zgodnie z art. 262 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przepisy o przyznaniu prawa pomocy, w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego, mają odpowiednie zastosowanie do stron korzystających z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Stosownie do art. 245 § 1 i 3 wskazanej wyżej ustawy, prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie częściowym i obejmować tylko ustanowienie adwokata. Przyznanie tego prawa osobie fizycznej następuje na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. wtedy, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Skarżący w złożonym wniosku o prawie pomocy wykazał, że nie jest w stanie ponieść wydatków związanych z ustanowieniem adwokata. Zmieniły się zatem przesłanki związane z uzyskaniem prawa pomocy. Zachodzą zatem okoliczności uzasadniające zmianę poprzedniego postanowienia. W chwili obecnej skarżący utrzymuje się z emerytury rolniczej w kwocie 675 zł w stosunku miesięcznym. Natomiast jego stałe wydatki w stosunku miesięcznym wynoszą 675 zł (opłata za media, za leki i wyżywienie). Zgodnie z treścią art. 249a p.p.s.a. Sąd orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia Natomiast na podstawie art. 165 i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 2 sentencji postanowienia. :