I SA/Ol 511/11

PostanowienieWSA w Olsztynie2011-09-19

Skład orzekający: Wiesława Pierechod

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie, jeśli organ administracji publicznej, po wniesieniu skargi, sam uchylił zaskarżone postanowienie w trybie autokontroli?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny umarza postępowanie, gdy organ administracji publicznej, po wniesieniu skargi, sam uchylił zaskarżone postanowienie w trybie autokontroli. Brak aktu, który miałby być przedmiotem oceny sądu, stanowi przesłankę do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o zawieszeniu postępowania odwoławczego. Dyrektor Izby Skarbowej, przekazując sprawę do sądu, wniósł o umorzenie postępowania, ponieważ sam uchylił zaskarżone postanowienie w trybie autokontroli. Sąd uznał, że brak zaskarżonego aktu stanowi podstawę do umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie w sprawie i zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Pierechod po rozpoznaniu w dniu 19 września 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: I. umorzyć postępowanie w sprawie II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę 357 zł. (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. I SA/Ol 511/11 UZASADNIENIE W dniu 15 lipca 2011r. A. J. B., działając przez doradcę podatkowego, wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" Nr "[...]" stwierdzające niedopuszczalność wniesionego za pomocą telefaksu zażalenia na postanowienie tego organu z dnia "[...]" Nr "[...]" o zawieszeniu postępowania odwoławczego od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 26 listopada 2010r. ustalającej zryczałtowany podatek od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów za 2005r. Przekazując sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania, załączając kopię postanowienia z dnia 5.08.2011r. nr "[...]". Postanowieniem tym, wydanym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U nr.153 poz 1270 ze z.) zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. organ podatkowy uwzględnił zarzuty skargi i uchylił zaskarżone postanowienie. Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z przewidzianej powyższym przepisem instytucji autokontroli zaskarżonego do sądu administracyjnego postanowienia spowodowało zaistnienie przesłanki umorzenia postępowania przed sądem, z uwagi na brak aktu mającego być przedmiotem oceny pod względem zgodności z prawem. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 §1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania na rzecz skarżącej Sąd postanowił na podstawie art. 201 § 1 i art. 205 § 2 w zw. z § 4 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło