I SA/Ol 53/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Spółka z o.o. w S. na uchwałę Zarządu Województwa z dnia "[...]"r., nr "[...]" w przedmiocie dokonania zmian w Indykatywnym wykazie indywidualnych projektów kluczowych Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i Mazury na lata 2007-2013 postanawia odrzucić skargę. P.sp. z o.o. w S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na uchwałę Zarządu Województwa nr "[...]" Z akt sprawy wynika, iż w dniu "[...]"r. Zarząd Województwa podjął Uchwałę nr "[...]"w sprawie dokonania zmian w Indykatywnym wykazie indywidualnych projektów kluczowych Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i Mazury na lata 2007-2013. Przedmiotowe zmiany polegają na wskazaniu w miejsce P. Sp. z o.o. nowego podmiotu odpowiedzialnego za realizację projektu pt. ""[...]"", tj. W. Sp. z o.o., uaktualnieniu orientacyjnego kosztu całkowitego i zakładanej wartości dofinansowania w/w inwestycji oraz przewidywanych terminów jej realizacji. Modyfikacji powyższych danych dokonano w oparciu o informacje przekazane przez Departament Infrastruktury i Geodezji w/w Urzędu. Powyższa Uchwała została podjęta na podstawie art. 28 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoje (Dz.U. z 2009 r., nr 84, poz. 712 ze zm.). Spółka P. Sp. z o.o. została poinformowana o przedmiotowej uchwale Zarządu Województwa w dniu 30 listopada 2011 r. Pismem z dnia 16 grudnia 2011 r. skarżąca wezwała Instytucję Zarządzającą do usunięcia naruszenia prawa. Uchwałą nr "[...]"z dnia "[...]"r., Zarząd Województwa odmówił uchylenia uchwały nr "[...]"z dnia "[...]" W odpowiedzi na skargę Instytucja Zarządzająca wniosła o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwości między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Zakres kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne, o której mowa w art. 1 § 1 wskazanej wcześniej ustawy ustrojowej określony został w przepisie art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) – dalej powoływania jako p.p.s.a. Z jego treści wynika, że zakres kognicji sądów administracyjnych obejmuje orzekanie w sprawach skargi na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Z przywołanego przepisu wynika, że w katalogu spraw podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych uwzględnione zostały akty organów samorządu terytorialnego, a takim jest organ, którego czynność została zaskarżona, ale mające albo status aktu prawa miejscowego, albo akty nim nie będące, ale podjęte w sprawach z zakresu administracji publicznej. Zaskarżona uchwała nie jest aktem prawa miejscowego, nie może być również uznana za akt z zakresu administracji publicznej, nie odpowiada bowiem kryteriom przyjętym dla takiego ich statuowania. Przez pojęcie aktów prawa miejscowego należy rozumieć akty normatywne zawierające przepisy powszechnie obowiązujące na określonej części terytorium państwa (art. 87 ust. 2 Konstytucji RP), wydawane przez organy samorządu terytorialnego lub terenowe organy administracji rządowej. Akty prawa miejscowego wydawane są na podstawie i w granicach upoważnień zawartych w ustawach (art. 94 Konstytucji RP). W literaturze przyjmuje się, że samo nazwanie jakiegoś aktu np. rozporządzeniem, zarządzeniem (wojewody) lub uchwałą (organu stanowiącego samorząd) nie wystarczy do przyjęcia, że mamy do czynienia z aktem prawa miejscowego. Niezbędne jest zawsze ustalenie, czy dany akt ma w istocie charakter powszechnie obowiązujący, kto jest adresatem norm postępowania z niego wyprowadzonych, na jakiej podstawie został on podjęty oraz w jaki sposób został podany do powszechnej wiadomości. Natomiast charakter prawny aktów, o których mowa w pkt 6 art.3 § 2 p.p.s.a., jest różnorodny. Wspólną ich cechą jest jednak to, że podejmowane są w sprawach z zakresu administracji publicznej. ( por. A.Kabat [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wolters Kluwer business, Warszawa 2011 r., str. 43-45). Rozpoznawana sprawa nie należy również do spraw, o których mowa w art. 3 § 3 p.p.s.a., stanowiącym, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Zaskarżona uchwała została podjęta na podstawie art. 28 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, zgodnie z którym w ramach programu operacyjnego mogą być dofinansowane, zgodnie z kryteriami zatwierdzonymi przez Komitet Monitorujący, projekty indywidualne - o strategicznym znaczeniu dla realizacji programu, wskazywane przez instytucję zarządzającą. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma zastosowanie w trybie odwoławczym i skargowym (art. 30b- 30d ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju) przewidzianym dla projektów wyłonionych w ramach konkursu. Tylko taki tryb wyłaniania projektów podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Instytucja zarządzająca zaskarżoną uchwałą dokonała zmiany w wykazie indywidualnych projektów (podkreślenie Sąd), a kwestia ta nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Wobec przedstawionych powyżej okoliczności Sąd uznał, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, co skutkuje - zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - odrzuceniem skargi.