I SA/Ol 536/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ryszard Maliszewski po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie wymiaru podatku od nieruchomości na 2019 r. postanawia: 1/ odrzucić skargę, 2/ zwrócić stronie skarżącej wpis sądowy w całości w kwocie 100 (sto) złotych. J.Z. (dalej skarżąca, strona), reprezentowana przez adwokata, złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej Kolegium, SKO) z "[...]" nr "[...]" w przedmiocie wymiaru podatku od nieruchomości za 2019 r.. Wobec braków formalnych skargi Sąd skierował do pełnomocnika wezwanie do podania nr PESEL strony skarżącej oraz złożenia pełnomocnictwa. Przesyłka zawierająca wezwanie Sądu z 2 września 2020 r., była awizowana przez operatora pocztowego dwukrotnie: 8 i 16 września 2020 r., a następnie została zwrócona nadawcy 24 września 2020 r. (karty nr 10 i 15 akt sądowych). 5 października 2020 r. nadano poprzez operatora pocztowego wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wraz z wnioskiem strona uzupełniła przed tut. Sądem braki skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Olsztynie postanowieniem z 12 października 2020 r. sygn. akt I SA/Ol 536/20 odmówił przywrócenia terminu do złożenia pełnomocnictwa i podania nr PESEL. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 23 lutego 2021 r. sygn. akt III FZ 161/21 oddalił zażalenie strony skarżącej na to postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Niezachowanie wymogów formalnych skargi powoduje, że Sąd wzywa stronę skarżącą do uzupełnienia jej braków w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), Sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie. Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów formalnych, jakie p.p.s.a. stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność dołączenia pełnomocnictwa, jak też wskazania w nim numeru PESEL osoby wnoszącej pismo (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a.). Pełnomocnik, w myśl art. 37 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a., obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Zgodnie zaś z art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Co do zasady, w przypadku nieuzupełnienia przez stronę w terminie braków formalnych pisma, przewodniczący pozostawia je bez rozpoznania, wydając w tym przedmiocie zarządzenie zgodnie z art. 49 § 2 p.p.s.a.. Jeżeli jednak pismem dotkniętym brakami formalnymi jest skarga, to konsekwencje nieuzupełnienia jej braków formalnych w terminie zostały uregulowane w sposób odmienny w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.. Zgodnie z przywołanym przepisem, nieuzupełnienie przez stronę braków formalnych skargi stanowi jedną z podstaw odrzucenia skargi przez sąd administracyjny. Z akt sądowych jednoznacznie wynika, że przesyłka zawierająca wezwanie do podania nr PESEL oraz złożenia pełnomocnictwa, wysłana na adres podany w skardze, była awizowana przez operatora pocztowego dwukrotnie: 8 i 16 września 2020 r., a następnie została zwrócona nadawcy 24 września 2020 r.. Z adnotacji doręczyciela na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wynika w sposób oczywisty i niebudzący wątpliwości, że zawiadomienie o pozostawieniu pisma w placówce pocztowej umieszczono w oddawczej skrzynce pocztowej (k. 15 akt sądowych). Na tle art. 73 p.p.s.a. doręczenie w niniejszej sprawie uważa się za dokonane z upływem 22 września 2020 r., zatem siedmiodniowy termin do wykonania wezwania upłynął bezskutecznie 29 września 2020 r. (wtorek), który nie jest dniem wolnym od pracy. Braki uzupełniono dopiero 5 października 2020 r. (data nadania u operatora pocztowego), przy wniosku o przywrócenie terminu do ich uzupełnienia, a zatem sześć dni po upływie terminu do wykonania wezwania. Natomiast na podstawie postanowienia NSA z 23 lutego 2021 r. sygn. akt III FZ 161/21, w wyniku rozpoznania zażalenia strony skarżącej na postanowienie WSA w Olsztynie z 12 października 2020 r. sygn. akt I SA/Ol 536/20, ostatecznie odmówiono skarżącemu przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, co w konsekwencji uniemożliwiło nadanie skardze dalszego biegu. Z tych też względów, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 37 § 1 zdanie pierwsze i art. 46 § 3 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji. Konsekwencją odrzucenia skargi było orzeczenie z urzędu o zwrocie na rzecz strony skarżącej uiszczonego wpisu od skargi, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a..