I SA/Ol 546/09

Dnia 5 listopada 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ryszard Maliszewski po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.K. o sprostowanie sentencji wyroku w sprawie ze skargi M.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]"8 w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług postanawia: sprostować niedokładność w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 września 2009r., sygn. akt I SA/Ol 546/09, w ten sposób, że w sentencji oznaczenie decyzji organu: "nr "[...]"9" zastąpić prawidłowym numerem: "nr "[...]"8 ". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Za niedokładność w rozumieniu powoływanego przepisu uznaje się niedokładne określenie stron postępowania, czy nieprawidłowe oznaczenie imienia; błąd pisarski to niewłaściwe użycie wyrazu, błąd gramatyczny czy mylna pisownia; oczywista omyłka to inne oczywiste, niemerytoryczne uchybienie (por. postanowienie NSA z 30 grudnia 2010r. sygn. akt II FSK 1088/09, dostępne w Internecie pod adresem Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). Wobec powyższego "niedokładność" polega na niezachowaniu precyzji, np. dodaniu bądź odjęciu oznaczenia, cyfry bądź sformułowania w sytuacji, gdy prawidłowe znaczenie jest oczywiste. W sentencji wyroku z dnia 30 września 2009r., sygn. akt I SA/Ol 546/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oznaczając numer zaskarżonej decyzji, mylnie wpisał cyfrę "9" zamiast cyfry "8". W rezultacie mimo prawidłowego numeru nadanego przez organ: "nr "[...]"8" podał "nr "[...]"9". Nieprawidłowość ta ma charakter oczywisty. Należało zatem, w oparciu o art. 156 § 1 p.p.s.a., sprostować stwierdzoną niedokładność, jak w sentencji niniejszego postanowienia.