I SA/Ol 554/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Jolanta Strumiłło (sprawozdawca) Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Górska asesor WSA Anna Janowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. F. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 23 września 2022 r., nr 2801-IOV.4103.17.2022 w przedmiocie określenia kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług oraz kwoty do zapłaty tego podatku za poszczególne miesiące 2016 r. postanawia: na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zawiesić postępowanie. E. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej WSA) w Olsztynie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z 23 września 2022 r. w przedmiocie określenia kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług oraz kwoty podatku do zapłaty tego podatku za poszczególne miesiące 2016 r.. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji, organ odwoławczy rozważył w pierwszej kolejności kwestię przedawnienia zobowiązań wynikających z decyzji organu I instancji, biorąc pod uwagę fakt, że dotyczy ona wymiaru podatku od towarów i usług za miesiące: luty, marzec, kwiecień, maj i czerwiec 2016 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie podzielił pogląd wyrażony w decyzji organu I instancji, że bieg terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych i innej formy konkretyzacji obowiązku podatkowego, uległ zawieszeniu na podstawie art. 15 zzr ust. 1 pkt 3 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązanych związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 ze zm., dalej jako: "ustawa COVID-19"). Zdaniem organu odwoławczego, zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych nastąpiło w okresie od 31 marca 2020 r. do 23 maja 2020 r., przy czym przepis art. 15 zzr ust. 1 pkt 3 ustawy został uchylony z dniem 16 maja 2020 r. Natomiast w świetle stanowiska skarżącego przedstawionego w skardze, termin przedawnienia zobowiązania podatkowego nie jest terminem przewidzianym przepisami prawa administracyjnego w rozumieniu przepisu art. 15 zzr ustawy COVID-19, zatem określone w utrzymanej w mocy decyzji zobowiązanie uległo przedawnieniu z końcem 2021 r. Okoliczność ta powinna skutkować umorzeniem postępowania podatkowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst Dz. U z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej jako "p.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Sąd jest zatem władny zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania. Zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny i pozostawia kwestię zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego uznaniu sądu. Przyjmuje się, że zawieszenie postępowania sądowego powinno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości jak również ekonomiki procesowej, przy czym celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości ewentualnej konieczności uruchomienia zwyczajnych i nadzwyczajnych środków wzruszania rozstrzygnięć ostatecznych (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 czerwca 2008 r., sygn. akt I FZ 221/08, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych w internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl, podobnie jak orzeczenia przytaczane poniżej). Zagadnienie wstępne (prejudycjalne) występuje w sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Przez zagadnienie wstępne (kwestię prejudycjalną) należy więc rozumieć przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości prawidłowej realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego (por. wyrok NSA z 19 kwietnia 2006 r. sygn. akt I FSK 845/05). Sądowi z urzędu wiadomym jest, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 11 października 2022 r. sygn. akt I FSK 2545/21, przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów następujące zagadnienia budzące poważne wątpliwości: "1. Czy art. 15 zzr ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374, ze zm.) w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 568, ze zm.) dotyczy również wstrzymania rozpoczęcia i zawieszenia biegu terminów przewidzianych przepisami prawa podatkowego? 2. W przypadku pozytywnej odpowiedzi dotyczącej zagadnienia pierwszego, czy art. 15 zzr ust. 1 wyżej wymienionej ustawy z dnia 2 marca 2020 r. powinien być interpretowany w ten sposób, że z uwagi na wynikający z art. 2 Konstytucji RP ochronny charakter wskazanych w nim terminów, wstrzymanie rozpoczęcia i zawieszenia biegu tych terminów może mieć miejsce jedynie na korzyść podatników?". W zawisłej przed tut. Sądem sprawie organy podatkowe, w zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji, szeroko argumentują, dlaczego przepis art. 15 zzr ust. 1 ustawy COVID-19 był podstawą do twierdzenia, że nie doszło do przedawnienia zobowiązania podatkowego. Mając powyższe na uwadze WSA w Olsztynie, w składzie rozpoznającym sprawę, uznał konieczność zawieszenia postępowania do czasu podjęcia rozstrzygnięcia przez skład siedmiu sędziów NSA. Odpowiedź składu siedmiu sędziów NSA na zagadnienia przedstawione w ww. postanowieniu z 11 października 2022 r. sygn. akt I FSK 2545/21, będzie miała zasadnicze znaczenie dla oceny zagadnienia spornego występującego w niniejszej sprawie. Z tych też względów Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 131 i art. 120 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.