I SA/Ol 564/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2016r. zażalenia skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 7 września 2016r. odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi I. I. na decyzję Dyrektora "[...]" Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie: ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu zalesiania gruntów rolnych postanawia : odrzucić zażalenie WSA/post.1 – sentencja postanowienia Postanowieniem z dnia 7 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił skarżącej wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora "[...]" Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[....]". Na powyższe postanowienie skarżąca pismem z dnia 26 września 2016r. wniosła zażalenie. Na podstawie zarządzenia z dnia 28 września 2016 r., wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez podpisanie złożonych odpisów zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Przesyłka zawierająca wezwanie z dnia 29 września 2016r., została uznana za doręczoną w dniu 14 października 2016 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 – dalej: "p.p.s.a.") do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Zgodnie zaś z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie do art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Wymogi stawiane pismom procesowym sprecyzowano w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., zgodnie z którym każde pismo strony powinno zawierać m.in.: podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Z art. 49 § 1 p.p.s.a. wynika, że w wypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z powołanych przepisów wynika zatem, że nieusunięcie braków formalnych zażalenia w wyznaczonym terminie, obliguje sąd do odrzucenia zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.. W niniejszej sprawie wezwaniem z dnia 29 września 2016r. zobligowano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez podpisanie złożonych odpisów zażalenia. Przesyłka zawierająca wyżej wskazane wezwanie, w związku z jej niepodjęciem przez stronę, została uznana za doręczoną w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a.. Przepis art. 73 § 1 p.p.s.a. przewiduje, że w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Domniemanie doręczenia przesyłki adresatowi, o którym mowa w art. 73 § 4 p.p.s.a., polega na założeniu, że adresat przesyłki zapoznał się z jej treścią ostatniego dnia tego terminu, a zatem z tą datą wiążą się również odpowiednie skutki procesowe, jak chociażby bieg terminu do uzupełnienia braków zażalenia. Jak wynika z akt sprawy, przesyłkę zawierającą wezwanie z dnia 29 września 2016 r., zobowiązujące stronę do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, wobec nieskutecznego doręczenia w miejscu zamieszkania złożono 30 września 2016r. w placówce pocztowej, pozostawiając jednocześnie zawiadomienie o możliwości odbioru tej przesyłki. Powtórnie uczyniono to w dniu 10 października 2016r. Czternastodniowy termin, liczony od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej (art. 73 § 4 p.p.s.a.) upłynął zatem 14 października 2016r. W związku z tym doręczenie należało uznać za dokonane właśnie w tym dniu. W konsekwencji ostatnim dniem siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, był dzień 21 października 2016 r. Skarżąca w powyższym terminie nie uzupełniła braku formalnego zażalenia, a zatem zakreślony siedmiodniowy termin upłynął bezskutecznie. Mając zatem powyższe na uwadze, Sąd na mocy art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił o odrzuceniu zażalenia.