I SA/Ol 598/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Kędzierski po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2009r. na posiedzeniu niejawnym z wniosku Dyrektora Izby Celnej o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia i wstrzymanie wykonania orzeczenia w sprawie ze skargi Sp.A w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]""[...]"; z dnia "[...]". nr "[...]"; w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe, określenia uzupełniającej kwoty długu celnego oraz podatku od towarów i usług postanawia 1. przywrócić Dyrektorowi Izby Celnej termin do złożenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia "[...]"., sygn. akt "[...]"w przedmiocie orzeczenia o kosztach postępowania (pkt 2 postanowienia); 2. wstrzymać wykonanie powyższego postanowienia w zakresie orzekającym o kosztach postępowania sądowego Dyrektor Izby Celnej w dniu "[...]". oddał w Urzędzie Pocztowym korespondencję adresowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, zawierającą wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia i zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia "[...]", sygn. akt "[...]", w przedmiocie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania sądowego (k. 168 - 173 i k. 176). W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia wywiódł, że w sprawie postanowienie o umorzeniu postępowania i orzekające o kosztach postępowania sądowego wydane zostało na posiedzeniu niejawnym. Odwołując się do przepisu art. 140 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) podniósł, że jako strona działająca bez adwokata, bądź radcy prawnego winien być pouczony o przysługującym mu środku odwoławczym i terminie wniesienia takiego środka. Przekazane stronie pouczenie wraz z doręczonym odpisem postanowienia o umorzeniu postępowania i zasądzeniu kosztów postępowania zawierało tylko pouczenie, co do przysługującego prawa wniesienia kasacji. Stronie nie udzielono pouczenia, co do sposobu i terminu zaskarżenia postanowienia tylko w części dotyczącej orzeczenia o kosztach postępowania sądowego. Tym samym wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia strona uznała za usprawiedliwiony, a uchybienie terminowi do wniesienia zażalenie nastąpiło bez jej winy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie ustalił i zważył, co następuje: Postanowienie Sądu z dnia "[...]", sygn. akt "[...]"doręczone zostało Dyrektorowi Izby Celnej w dniu "[...]". (zwrotka- k. 166). Do doręczonego odpisu postanowienia dołączone zostało pouczenie, w którym wskazano, iż na postanowienie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego (k. 164). Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia "[...]". zawierało dwa punkty. Jeden, w którym orzeczono o umorzeniu postępowania i drugi, w którym orzeczono o kosztach postępowania sądowego. W myśl przepisu art. 173 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi od wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie. Na takie postanowienie – w zakresie umorzenia postępowanie- przysługuje, więc skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W myśl przepisu art. 163 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom, a gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy doręczyć z uzasadnieniem i w przypadku, gdy strona działa bez adwokata lub radcy prawego należy ją pouczyć o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia. W sprawie niniejszej udzielono stronie pouczenia o środku zaskarżenia przysługującym w wypadku kwestionowania umorzenia postępowania. Należy tutaj zauważyć, że ani przepis art. 140 § 1 ani tez przepis art. 163 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie stanowią, iż stronę działającą bez adwokata lub radcy prawnego, należy pouczyć o przysługujących środkach zaskarżenia, lecz o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia. Postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego i zawierające rozstrzygnięcie o kosztach postępowania sądowego jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie i jako takie podlega zaskarżeniu poprzez wniesienie skargi kasacyjnej. Tym samym pouczenie dołączone - w niniejszej sprawie - do doręczonego odpisu postanowienia nie naruszało przepisów prawa. Tym niemniej zauważyć należy, iż zgodnie z przepisem art. 184 § 1 pkt 9 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, których przedmiotem jest zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej, przysługuje stronie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W myśl art. 194 § 2 powołanej wyżej ustawy zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienie. Pouczenia w tym przedmiocie stronie nie udzielono. Zażalenie na rozstrzygnięcie o koszach zawarte w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia "[...]". -wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia - oddane zostało w Urzędzie Pocztowym w dniu "[...]". (k. 176) Odpis postanowienia doręczono stronie "[...]". (k. 166). Zażalenie zostało, więc wniesione po upływie terminu siedmiodniowego, lecz w terminie 30 dni wskazanym w pouczeniu o przysługującym prawie do wniesienia skargi kasacyjnej. Ponieważ strona nie była pouczona o terminie do wniesienia zażalenia, Sąd uznał, iż uchybiła terminowi bez swojej winy. Dlatego, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Sąd orzekł o przywróceniu terminu do wniesienia zażalenia. Podejmując decyzję o przywróceniu terminu do wniesienia zażalenia Sąd uznał, że takie rozstrzygnięcie jest najbardziej racjonalne. Można, bowiem było prezentować pogląd, że jeżeli zażalenie zostało wniesione w terminie 30 dni, który to termin był właściwy do wniesienia skargi kasacyjnej, a wskazany w pouczeniu, to zażalenie wpłynęło w terminie i wniosek o przywrócenie terminu złożenia zażalenia potraktować jako bezprzedmiotowy. Wobec przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia Sąd na podstawie art. 89 ustawy Prawo o postępowaniu przed Sądami administracyjnymi orzekł o wstrzymaniu wykonania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia "[...]". w części orzekającej o kosztach postępowania sądowego. Do czasu uprawomocnienia się postanowienia o przywróceniu terminu do złożenia zażalenia na rozstrzygnięcie o kosztach, postanowienie z dnia "[...]". korzysta z formalnej prawomocności wobec upływu terminu do złożenia zażalenia. Na marginesie zauważyć, należy, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia winien być adresowany do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie a nie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Ponieważ właściwym do rozpoznania wniosku jest Sąd w Olsztynie, to mimo błędnego zaadresowania Sąd ten wniosek rozpoznał.