I SA/Ol 606/17

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Małgorzata Klimek po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2018r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. R. o ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi A. R. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", Nr Rep."[..]", Rep. "[...]", Rep. "[...]", Rep. "[...]", Rep. "[...]", Rep. "[...]" w przedmiocie: odmowy uchylenia decyzji w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego na rok 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013. postanawia: ustanowić dla skarżącego radcę prawnego WSA/post.1 - sentencja postanowienia Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargi A. R. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego na rok 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013. Wnioskiem z dnia 20 lutego 2018r. skarżący zwrócił się o ustanowienie radcy prawnego w celu reprezentowania go przed sądem. Ze złożonego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej (PPF) wynikało, iż wnioskodawca prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe. Uzyskuje dochód z najmu w wysokości "[...]" zł. Skarżący jest właścicielem nieruchomości rolnej o powierzchni "[...]" ha oraz domu o powierzchni "[...]" - położonego na terenie gospodarstwa. Na nieruchomości rolnej, obciążonej wysoką hipoteką, znajduje się 10 budynków do kapitalnego remontu albo do rozbiórki. Innego majątku nie posiada. Jeden z budynków (część szopy) skarżący wynajmuje i z tego tytułu uzyskuje dochód w wysokości "[...]" zł. Skarżący nie posiada inwentarza jak również maszyn rolniczych. Nie zna szacunkowej wartości posiadanej nieruchomości. Utrzymuje się z dochodu z tytułu najmu, pożyczek, które udziela mu jego brat oraz z dochodów z tytułu sprzedaży złomu. Skarżący wskazał, że nie prowadzi pozarolniczej działalności. Nieruchomość nie przynosi żadnego dochodu, jedynie same straty. Wymaga kosztownego remontu, na który nie stać skarżącego. Miesięczne wydatki skarżącego to koszty za media około "[...]" zł. Nie ma kredytów, nie leczy się bo nie ma na to środków, jego majątek nie jest ubezpieczony, zadłużenie u brata wynosi około "[...]" zł. Argumentując trudną sytuację materialną wnioskodawca wskazał na fakt, iż jest osobą bezrobotną, niepełnosprawną i samotną. Nie pobiera zasiłków. Nieruchomość rolna, którą posiada nie przynosi żadnego dochodu, budynki zaś wymagają kapitalnego remontu. Zgodnie z art. 245 § 1 - 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r., poz. 1369 ze zm. cyt. dalej jako p.p.s.a.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Prawo pomocy w zakresie częściowym, o co wniósł w niniejszej sprawie skarżący, obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Mając na uwadze okoliczności niniejszej sprawy uznać należy, że wnioskodawca wykazał, iż znajduje się w sytuacji materialnej kwalifikującej go do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie pełnomocnika. Z informacji zawartych we wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że skarżący poza dochodem z najmu nie posiada stałego dochodu. Uzyskiwane środki czy to z tytułu umowy najmu czy też ze zbierania złomu oraz w formie pożyczki od brata nie pozwalają mu na poniesienie kosztów zastępstwa prawnego. Sytuacja finansowa skarżącego jest zatem na tyle trudna, że nie będzie on w stanie samodzielnie, z własnych środków ustanowić radcy prawnego. Sam zaś fakt posiadania domu i gospodarstwa nie może świadczyć o tym, że skarżący jest w stanie ponieść te koszty. W tych okolicznościach, za zasadne uznano przyznanie skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie pełnomocnika, i tym samym, na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w związku z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.