I SA/Ol 636/10

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Małgorzata Klimek po rozpoznaniu w dniu 21 września 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. G. o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie ze skargi B. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie: odmowy uchylenia ostatecznej decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za kwiecień i maj 2003r. po wznowieniu postępowania postanawia: przyznać skarżącej prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia doradcy podatkowego Wnioskiem z dnia 22 sierpnia 2010r., złożonym wraz ze skargą, skarżąca B. G. zwróciła się o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Ze złożonego przez skarżącą formularza wniosku o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, iż prowadzi ona wspólne gospodarstwo domowe z dwiema córkami. Uzyskuje dochód z tytułu umowy o pracę w kwocie 570 zł. Dodatkowo oświadczyła, że otrzymuje zaliczki alimentacyjne w wysokości po 400 zł na dziecko oraz z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w "[...]" zasiłki rodzinne po 91 zł na dziecko. Razem jej dochód miesięczny wynosi 1552 zł. Skarżąca wskazała, iż nie posiada żadnego majątku. Nadto wyjaśniła, że posiada zaległości w opłatach za gaz i czynsz w kwocie około 4.000 zł. Argumentując wniosek wskazała, iż posiada na utrzymaniu dwie małoletnie córki, utrzymuje się z zatrudnienia, na którym od 1 kwietnia 2010r. dokonano zajęcia egzekucyjnego na rzecz alimentów dla jej dorosłej córki. Kwota jej wynagrodzenia po realizacji alimentów wynosi około 630 zł. Podniosła także, iż decyzją z dnia 28.11.2008r. Prezes ZUS umorzył jej zaległe składki. Ponadto decyzją z dnia 16.02.2010r. Naczelnik III US "[...]" umorzył jej zaległość podatkową za maj 2004r. Dodatkowo referendarz sądowy ustalił, że postanowieniem z dnia 28.06.2010 r. sygn. akt I SA/Ol 843/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w podobnym stanie faktycznym przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie całkowitym. Rozpoznając niniejszy wniosek zważono, co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 246 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U z 2002 r., Nr 153, poz 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. Sąd przyznaje prawo pomocy w zakresie całkowitym, w przypadku gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Celem występującej w postępowaniu sądowoadministracyjnym instytucji "prawa pomocy" jest zapewnienie realizacji prawa do sądu stronie, która ze względu na dochody, stan majątkowy i rodzinny nie może ponieść kosztów związanych ze swym udziałem w sprawie. Zawarte w art. 246 §1 p.p.s.a. sformułowanie "gdy osoba ta wykaże" oznacza, że to na wnoszącym wniosek o przyznanie prawa pomocy spoczywa obowiązek udowodnienia, iż znajduje się on w tej szczególnej sytuacji uprawniającej do skorzystania z prawa pomocy. Mając na uwadze przedstawioną wyżej sytuację materialną skarżącej stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie spełniona została przesłanka uzasadniająca przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym przez niego zakresie. Za taką oceną przemawia wysokość miesięcznych dochodów trzyosobowej rodziny, które wynoszą około 1.612 zł netto, brak majątku oraz zasobów finansowych oraz okoliczność, że z wynagrodzenia skarżącej prowadzona jest egzekucja. Nie bez znaczenia jest także, że wnioskodawczyni dotychczas korzystała (i według oświadczenia korzysta nadal) z pomocy społecznej. Trudną sytuację skarżącej potwierdza także zadłużenie z tytułu opłat za gaz i czynsz. W tej sytuacji uzasadnione jest przyznanie skarżącej prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie doradcy podatkowego, gdyż z okoliczności niniejszej sprawy wynika, że nie jest ona w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Biorąc pod uwagę, iż we wcześniejszych wnioskach o przyznanie prawa pomocy (w sprawach o sygnaturach I SA/Ol 532/10 i I SA/Ol 533/10) skarżąca wnosiła o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika w osobie doradcy podatkowego, w niniejszej sprawie, w związku z ogólnym określeniem, iż skarżąca wnosi o ustanowienie "profesjonalnego pełnomocnika procesowego" - ustanowiono również doradcę podatkowego. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art.246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 258 §2 pkt 7 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji