I SA/Ol 638/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zofia Skrzynecka po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2011r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie: zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. postanawia: odmówić doręczenia wyroku z dnia 25 listopada 2011 r. z uzasadnieniem. Stosownie do treści art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm., dalej cytowanej w skrócie jako p.p.s.a.), w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W dniu 25 listopada 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie ogłosił wyrok w połączonych do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawach o sygn. akt ISA/Ol 638/010 i sygn. akt ISA/Ol 639/10. Wyrokiem tym oddalono skargi B.C. i S.C. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004r.. Po połączeniu, sprawy obojga małżonków prowadzone były pod wspólną sygnaturą I SA/Ol 638/10, o czym strony postępowania zostały poinformowane w czasie rozprawy. Skarżący S.C. w dniu 25 listopada złożył wniosek o wydanie mu odpisu wydanego w sprawie o sygn. akt I SA/Ol 639/10 wyroku z dnia 27 listopada 2010 r. wraz uzasadnieniem. Wezwany pismem z dnia 2 grudnia 2010r. do sprecyzowania wniosku, skarżący w piśmie z dnia 14 grudnia 2010 r. wyjaśnił, że sądził, iż w sprawie, która dotyczyła jego i jego żony, mają równe uprawnienia. W związku z tym wnosił o uznanie wniosku za niezasadny. To ostatnie stwierdzenie, niezbyt jasne w swej wymowie, zostało potraktowane jako cofnięcie przez S.C. wniosku złożonego w imieniu żony. Tym bardziej uprawnione było takie zrozumienie intencji skarżącego, że jednocześnie tego samego dnia (15 grudnia 2010 r.) wpłynął wniosek B.C. o doręczenie jej odpisu wyroku z uzasadnieniem. Podjęta była kolejna próba wyjaśnienia kwestii związanych z pierwotnie złożonym przez S.C. wnioskiem, lecz pismo z Sądu z dnia 3 stycznia 2011 r. odebrane przez matkę skarżącego I.C., którą ustanowił on swym pełnomocnikiem, pozostało bez odpowiedzi do dnia 4 kwietnia 2011 r. Z porównania dat ogłoszenia wyroku i złożenia przez B.C. wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku (i jego doręczenia), wynika w sposób oczywisty znaczne przekroczenie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 141§2 p.p.s.a., co spowodowało konieczność wydania postanowienia o odmowie doręczenia wyroku z uzasadnieniem na podstawie art. 141§3 p.p.s.a.