I SA/Ol 64/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Pierechod po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu R.G. od postanowienia Referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie z dnia 23 kwietnia 2012 r., o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi R.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości postanawia: odrzucić sprzeciw Postanowieniem z 23 kwietnia 2012 r. Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem doręczono w dniu 27 kwietnia 2012 r. (k. 90 akt sąd.). Pismem z dnia 5 maja 2012 r. skarżący wniósł sprzeciw od powyższego postanowienia. W związku z faktem, że koperta, w której nadano sprzeciw nie została opatrzona stemplem pocztowym, z którego wynika data nadania przesyłki, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zwrócił się do Agencji Pocztowej K. o udzielenie informacji odnośnie daty nadania przez skarżącego przesyłki poleconej adresowanej do Sądu Pismem z dnia 18 maja 2012 r. Agencja Pocztowa K. poinformowała, że przesyłkę poleconą nadano w dniu 7 maja 2012 r. (k. 98 akt sąd.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej cytowanej jako p.p.s.a.) od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt. 6-8 p.p.s.a., strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia (...). Natomiast w myśl art. 259 § 2 p.p.s.a. sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym sprzeciw, wniesiony po terminie. W rozpoznawanej sprawie zaskarżone postanowienie doręczono skarżącemu w dniu 27 kwietnia 2012r., natomiast sprzeciw został nadany za pośrednictwem urzędu pocztowego w dniu 7 maja 2012 r. Tym samym uchybiono przewidzianemu w art. 259 § 1 p.p.s.a. terminowi do wniesienia sprzeciwu, albowiem termin ten upłynął w dniu 4 maja 2012 r. Złożony przez skarżącego sprzeciw jest spóźniony, zatem podlega odrzuceniu na podstawie art. 259 § 2 ustawy p.p.s.a.