I SA/Ol 646/15
PostanowienieWSA w Olsztynie2016-02-19
Skład orzekający: Wojciech Czajkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku na podstawie art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Omyłka ta polega na niezgodności treści uzasadnienia z sentencją wyroku, co wymaga korekty dla zapewnienia spójności orzeczenia.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wydał wyrok oddalający skargę podatników na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie podatku od nieruchomości. Po wydaniu wyroku, sąd stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu, polegającą na błędnym wpisaniu fragmentu dotyczącego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, który nie znajdował odzwierciedlenia w sentencji wyroku.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku z dnia 23 grudnia 2015 r., o sygn. akt I SA/Ol 646/15, poprzez skreślenie wskazanych fragmentów.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Czajkowski po stwierdzeniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 lutego 2016 r. oczywistej omyłki w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 23 grudnia 2015 r., o sygn. akt: I SA/Ol 646/15, którym oddalono skargę M.G., R.G., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", Nr "[...]", w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wymienionego wyroku, w ten sposób, że na stronie 7 skreślić 1 i 2 wiersz, licząc od dołu strony oraz na stronie 8 wiersze od 1 do 4. WSA/post.1 - sentencja postanowienia.
Wyrokiem z dnia 23 grudnia 2015 r., o sygnaturze jak wyżej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę M.G., R.G., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" o Nr "[...]", w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r..
W uzasadnieniu tego wyroku, na skutek oczywistej pomyłki, na stronie 7 w wierszach 1 i 2 licząc od dołu oraz na stronie 8 w wierszach od 1 do 4, błędnie wpisano: "O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej (pkt II wyroku) Sąd orzekł na podstawie art. 250 p.p.s.a. oraz § 15 pkt 1 w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a, § 6 pkt 1 i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 490 ze zm.)".
Tymczasem z sentencji wyroku wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę, nie orzekając w kwestii zasądzenia na podstawie art. 250 p.p.s.a., kosztów nieopłaconej pomocy prawnej ustanowionemu z urzędu radcy prawnemu. Nie ulega zatem wątpliwości, że zaistniały błąd był w istocie oczywistą omyłką, dlatego na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowił sprostować ją z urzędu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło