I SA/Ol 668/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ryszard Maliszewski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wojciech Czajkowski Sędzia WSA Renata Kantecka Protokolant Ewa Grusza po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 28 października 2010 r. sprawy ze skargi Spółki A na ocenę Warmińsko – Mazurskiej Agencji Rozwoju Regionalnego S. A. z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie wniosku o dofinansowanie projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i Mazury 2007 – 2013 Oddala skargę. W odpowiedzi na konkurs nr 01/10/1.1.9, w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i Mazury 2007-2013, Spółka A. złożyła 29 kwietnia 2010r. wniosek numer "[...]" o dofinansowanie projektu inne inwestycje w przedsiębiorstwie. Przedmiotem projektu był zakup nieruchomości gruntowej z budynkami i maszyn i urządzeń produkcyjnych służących do produkcji mebli. Na podstawie § 6 pkt 14 postanowień Regulaminu naboru i oceny wniosków o dofinansowanie projektów ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i Mazury na lata 2007 - 20013, do konkursu nr 01/10/1.1.9. pismem z dnia "[...]" Agencja poinformowała spółkę, wniosek nie przeszedł pozytywnej oceny formalnej. Do wniosku nie został dołączony biznesplan. Brak biznesplanu nie podlega uzupełnieniu. Wniosek bez biznesplanu będzie odrzucony. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, Spółka złożyła w dniu 4 sierpnia 2010r. protest, który został uzupełniony 18 sierpnia 2010r. , poprzez dołączenie biznesplanu. Pismem z dnia 8 września 2010r. Agencja poinformowała Spółkę, że protest został rozpatrzony negatywnie. Agencja poinformowała spółkę, wniosek nie przeszedł pozytywnej oceny formalnej, gdyż do wniosku nie został dołączony biznesplan. Brak biznesplanu nie podlega uzupełnieniu. Wniosek bez biznesplanu został zatem odrzucony. Skargę do Sądu wniosła Spółka wskazując, że ocena została dokonana z naruszeniem przepisów prawa krajowego i unijnego. W uzasadnieniu skargi przedstawiła dotychczasowy przebieg postępowania. Spółka wskazał, że ta ocena została dokonana w niezgodności z § 11 ust. 1 i 2 i ust. 3 pkt 1 i 2 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 11 października 2007 r. w sprawie udzielania regionalnej pomoc inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych, określające co powinien zawierać wniosek o dofinansowanie. Natomiast § 10 wspomnianego Rozporządzenia i art. 65 lit. a Rozporządzenia rady (WE) nr 1083/2006,z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności i uchylające rozporządzenie (WE) nr 1260/1999 określają kryteria wniosku. Komitet monitorujący upewnia się co do skuteczności i jakości realizacji programu operacyjnego, zgodnie z następującymi przepisami: analizuje i zatwierdza kryteria wyboru finansowanych operacji w terminie sześciu miesięcy od zatwierdzenia programu operacyjnego i zatwierdza wszelkie zmiany tych kryteriów zgodnie z potrzebami programowania. Komitet monitorujący uchwałą nr 2/2008 z dnia 31 stycznia 2008r. w załączniku do swej uchwały określił kryteria formalne wyboru projektów ramach RPO Warmia i Mazury 2007-2013, jednocześnie zaznaczając , że definicje kryteriów zawarte są w Liście sprawdzającej będącej załącznikiem do Regulaminu naboru i oceny wniosku o dofinansowani, nie ma zapisu wykluczająco wniosek o dofinansowanie z dalszego rozpatrzenia z powodu braku załącznika w postaci biznesplanu. W odpowiedzi na skargę Agencja wniosła zgodnie z art. 30 c ust.2 i 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju o pozostawienie skargi bez rozpoznania , gdyż skarga nie jest kompletna. W dokumentacji przekazanej do Sądu brak jest oryginału wniosku o dofinansowanie. Na rozprawie pełnomocnik Agencji przyznał, że skarżąca Spółka przedstawiła ze skargą kompletną dokumentację i w konsekwencji wniósł on, nie o pozostawienie skargi bez rozpoznania , lecz o oddalenie skargi. Podtrzymał on argumenty, które zadecydowały o odrzuceniu wniosku. Pełnomocnik Spółki na rozprawie wskazał, że wniosek został złożony wraz z biznesplanem i sugerował, że brakujący dokument zaginął w Agencji. W odpowiedzi Wiceprezes Agencji potwierdził, że biznesplan nie został przedłożony Agencji. Wskazał, że nie ma możliwości , żeby część dokumentacji zginęła . Przy odbiorze dokumentacji było trzech pracowników Agencji. Pełnomocnik Agencji wskazał, że wniosek został przedłożony przez A.D. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodność z prawem oznacza przy tym zarówno zgodność z prawem krajowym jak i prawem wspólnotowym, w szczególności w sytuacji, gdy akty prawa krajowego wprost oparte są, bądź wynikają z przepisów prawa wspólnotowego które, co do zasady mają bezpośrednie. Na wstępie wskazać należy, iż postępowanie w niniejszej sprawie toczyło się w oparciu o przepisy ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. t.j. z 2009 r. Nr 84. poz.712)., w oparciu o przepisy wykonawcze do tej ustawy oraz na podstawie postanowień Regulaminu naboru i oceny wniosków o dofinansowanie projektów ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i Mazury na lata 2007 - 20013, do konkursu nr 01/10/1.1.9. uchwalonego przez Zarząd Województwa Warmińsko-Mazurskiego. W § 12 Regulaminu wskazano , że do Regulaminu dołącza się: m.in. wzór wniosku o dofinansowanie, instrukcję wniosku o dofinansowanie , instrukcja wypełniania załączników, lista sprawdzająca. Badając legalność przeprowadzonej oceny formalnej wniosku przez Instytucję Pośredniczącą II stopnia w szczególnym trybie uregulowanym ustawą o zasadach prowadzenia polityki rozwoju wojewódzki sąd administracyjny sprawuje kontrolę dokonanej przez organ oceny projektu pod względem zgodności z prawem. Zaskarżona do sądu administracyjnego ocena wniosku jest kontrolowana pod kątem jej zgodności z przepisami prawa materialnego oraz z przepisami postępowania, którymi są regulacje ustawowe oraz te zawarte w systemie realizacji programu operacyjnego. Dokonując kontroli sądowej zaskarżonego w niniejszej sprawie rozstrzygnięcia w tak zakreślonych granicach, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że ocena wniosku przedstawionego przez skarżącego przeprowadzona została w sposób nie naruszający prawa, w związku z czym brak jest podstaw do uwzględnienia skargi. Regionalny Program Operacyjny Warmia i Mazury na lata 2007-2013 przygotowany został w oparciu o rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006r. ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności i uchylające rozporządzenie (WE) nr 1260/1999 ( Dz.Urz. UE L nr 210 z 31.07.2006r.). Jest on zarządzany na poziomie regionalnym, a Instytucja Zarządzającą jest Zarząd Województwa Warmińsko-Mazurskiego, który powierzył jego wdrażanie Warmińsko-Mazurskiej Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. w Olsztynie, która pełni rolę Instytucji Pośredniczącej II stopnia. Zgodnie z treścią art 29 ust.1 powołanej ustawy Instytucja zarządzająca, instytucja pośrednicząca lub instytucja wdrażająca, w celu wyłonienia projektów do dofinansowania w trybie, o którym mowa w art. 28 ust. 1 pkt 3, ogłasza konkurs na swojej stronie internetowej. Ogłoszenie konkursu zawiera informacje obejmujące m.in. kryteria wyboru projektu (art.29 ust.2 pkt 6 ustawy). Ogłoszonymi kryteriami związana jest zarówno Agencja, jak i podmioty, które ubiegają się o dofinansowanie. W Regulaminie naboru i oceny wniosków o dofinansowanie projektów ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i Mazury na lata 2007-2013 Instytucji Pośredniczącej II stopnia podano, iż złożone wnioski o dofinansowanie podlegając ocenie formalnej, strategicznej i merytorycznej ( § 8 ). W pierwszej kolejności Agencja była zatem zobligowana do dokonania oceny formalnej złożonych wniosków. Zgodnie z §8 ust.1, ust.5-7 ww. Regulaminu do konkursu 01/09/1.1.9, wniosek podlega ocenie formalnej, która przeprowadzana jest w oparciu o listę sprawdzającą i wpisywana w kartę oceny formalnej. Ocena formalna polega na potwierdzeniu, że złożony wniosek wraz z załącznikami, wypełniony jest zgodnie z wytycznymi oraz odpowiednimi przepisami prawa. Ocena formalna dokonywana jest w oparciu o kryteria dopuszczające, których niespełnienie powoduje odrzucenie wniosku z dalszej procedury wyboru projektu do dofinansowania oraz pozostałe kryteria formalne podlegające jednemu uzupełnieniu. Złożony przez Spółkę wniosek nie spełnił wymogów określonych w § 6 pkt 14 Regulaminu w związku z tym podlegał odrzuceniu. Odnosząc się do zarzutów skargi należy wskazać, że § 11 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 11 października 2007 r. w sprawie udzielania regionalnej pomoc inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych został uchylony przez § 1 pkt 6 rozporządzenia z dnia 12 grudnia 2008 r. (Dz.U.08.224.1481) zmieniającego nin. rozporządzenie z dniem 1 stycznia 2009 r. W związku z tym nie mógł mieć zastosowanie w sprawie. Natomiast § 10 powołanego Rozporządzenia stanowi, że "pomoc podlega indywidualnej notyfikacji Komisji Europejskiej w przypadku określonym w art. 6 ust. 1 lit. c rozporządzenia Komisji (WE) nr 800/2008". Nie przemawia za uwzględnieniem skargi argument, że w definicji kryteriów zawartych są w Liście sprawdzającej będącej załącznikiem do Regulaminu naboru i oceny wniosku o dofinansowani, nie ma zapisu wykluczająco wniosek o dofinansowanie z dalszego rozpatrzenia z powodu braku załącznika w postaci biznesplanu. Taki zapis o wykluczeniu wniosku o dofinansowanie z dalszego rozpatrzenia z powodu braku załącznika w postaci biznesplanu jest bowiem w regulaminie. W związku z tym Sąd nie podziela zarzutu, że ocena wniosku została dokonana z naruszeniem powołanych w skardze przepisów prawa krajowego czy tez unijnego. Komitet monitorujący natomiast działa zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006r. ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności i uchylające rozporządzenie (WE) nr 1260/1999 ( Dz.Urz. UE L nr 210 z 31.07.2006r.). Komitet monitorujący upewnia się co do skuteczności i jakości realizacji programu operacyjnego, zgodnie z zasadami określonymi w art. 65 powołanego rozrządzenia i są to zadania o charakterze generalnym. Natomiast Komitet monitorujący nie może ingerować w przebieg i nie ma wpływu na wynik konkretnego konkursu. Odnosząc się do zarzutu Pełnomocnika Spółki, który podniósł na rozprawie , że wniosek został złożony wraz z biznesplanem, to nie zasługuje on na uwzględnienie. Z akt wynika, że wniosek został przedłożony bez biznesplanu. Spółka złożyła w dniu 4 sierpnia 2010r. protest, który został uzupełniony 18 sierpnia 2010r. , poprzez dołączenie biznesplanu. Stosownie art. Art. 30e powołanej ustawy w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy. Zgodnie z art. 133 § 1 p.p.s.a.( Dz.U.02.153.1270) Sąd wydaje wyrok po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy, chyba że organ nie wykonał obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2. Z tego względu Sąd na podstawie art. 30 c ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju orzekł jak w sentencji wyroku.