I SA/Ol 678/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ryszard Maliszewski po rozpoznaniu w dniu 5 października 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K.N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie uchylenia ostatecznej decyzji oraz ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego na 2011r. postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. K.N. (dalej jako skarżący, wnioskodawca, strona), reprezentowany przez radcę prawnego, we wniesionej skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", wymienioną w sentencji niniejszego rozstrzygnięcia, zawarł także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu złożonego wniosku podano, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla skarżącego. W przypadku wykonania zaskarżonych decyzji jednocześnie istnieje ryzyko utraty płynności finansowej przez wnioskodawcę co może doprowadzić do jego niewypłacalności i likwidacji działalności gospodarczej. Skarżący zatrudnia kilku pracowników. W związku z powyższym wykonanie w drodze egzekucji skarżonych decyzji, które stały się ostateczne, spowoduje nieodwracalną i niepowetowaną szkodę w majątku strony - łączna kwota zobowiązania wynosi ok. 200 tys. złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017r. poz. 1369 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności będącej przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Podkreślenia wymaga, iż podstawową przesłanką wstrzymania wykonania jest wykazanie we wniosku niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zauważyć należy, że przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji dotyczą zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności czy to w drodze egzekucji administracyjnej, czy to w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki, przy czym przepis art. 61 § 3 zd. 1 in fine, posługując się zwrotem "zachodzi niebezpieczeństwo", wymaga jedynie zagrożenia ich wystąpienia (postanowienie NSA z 30 czerwca 2010r., sygn. akt I GZ 196/10, dostępne w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu wykonanie zaskarżonej decyzji spowodować może znaczną szkodę dla wnioskodawcy lub trudne do odwrócenia skutki. Powyższe, zdaniem Sądu, determinuje uznanie, że w sprawie zachodzą przesłanki, o których mowa w cytowanym art. 61 § 3 p.p.s.a.. W niniejszej sprawie zaskarżoną decyzję wydano w trybie nadzwyczajnym, w wyniku wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną. Kwota zobowiązania podatkowego w konsekwencji drastycznie wzrosła, podobnie jak w pozostałych czterech sprawach skarżącego zawisłych przed tut. Sądem – łącznie o ok. 200 tys. zł. Zaprezentowane we wniosku okoliczności faktyczne o istnieniu zagrożenia niewypłacalnością i likwidacją działalności gospodarczej skarżącego oraz zagrożenie zwolnienia pracowników pozwalają na przyjęcie, iż w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji zachodzi niebezpieczeństwo powstania u strony znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym Sąd nie może zakwestionować oświadczeń wnioskodawcy w zakresie istnienia okoliczności przez niego podawanych. Z argumentacji przedstawionej przez stronę wynika, że nie ma ona środków na dobrowolną spłatę zobowiązania w niniejszej sprawie. Sąd podkreśla jednocześnie, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest jedynie środkiem tymczasowej ochrony strony skarżącej do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd i stosownie do art. 61 § 6 p.p.s.a. upada z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę bądź z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.