I SA/Ol 684/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu w Olsztynie w dniu 12 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]", w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na rzecz skarżącego kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. WSA/post.1 - sentencja postanowienia M.F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", przedmiotem którego jest stanowisko wierzyciela w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania sądowego, wskazując na wydane w trybie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a.") postanowienie z dnia "[...]", którym uwzględniło w całości skargę strony i uchyliło postanowienia organów obu instancji, uznając za zasadny zarzut braku wymagalności obowiązku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Wniesiona w niniejszej sprawie skarga dotyczy postanowienia wydanego w przedmiocie stanowiska wierzyciela co do zgłoszonych przez skarżącego zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Zdaniem Sądu, skoro ustawodawca wyłączył spod kontroli sądów administracyjnych postanowienia wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowienia, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu, to niniejsza skarga podlega odrzuceniu stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W odniesieniu zaś do wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego o umorzenie postępowania sądowego stwierdzić należy, że merytoryczne rozpoznanie tego wniosku jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga została skutecznie wniesiona, tj. gdy zainicjowała postępowanie sądowoadministracyjne. W niniejszej sprawie skarga dotyczy aktu, który został wolą ustawodawcy wyłączony spod kognicji sądów administracyjnych, a zatem skarga nie mogła spowodować wszczęcia postępowania sądowego, a Sąd zobligowany był skargę odrzucić. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1. sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono zaś jak w pkt 2 sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.