I SA/Ol 719/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r., nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2011 r. postanawia odrzucić skargę. P.wniosły skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r., w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2011 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 13 grudnia 2012 r. pełnomocnik strony został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi, poprzez złożenie oryginału lub odpisu dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej - wyciągu z KRS lub innego dokumentu, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone w dniu 2 stycznia 2013 r. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik strony skarżącej nadesłał uwierzytelniony przez niego odpis pełnomocnictwa procesowego udzielonego w formie aktu notarialnego oraz wydruk z "Lexa" wskazujący na osoby reprezentujące spółkę, które udzieliły w formie aktu notarialnego pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a." sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Jak wynika z akt sprawy, skarżący został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie oryginału lub odpisu dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej - wyciągu z KRS lub innego dokumentu. Pełnomocnik strony skarżącej nie wykonał w sposób prawidłowy wezwania sądu, bowiem wydruk z programu "Lex" nie jest dokumentem określającym umocowanie do reprezentowania spółki. Zgodnie z Kodeksem postępowania cywilnego (art. 244 kpc) i Kodeksem postępowania administracyjnego (art. 76 kpa) dokumentem urzędowym jest dokument sporządzony w przepisanej formie przez powołane do tego organy władzy publicznej i inne organy państwowe w zakresie ich działania. Dokument urzędowy stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone. Powyższe odnosi się odpowiednio do dokumentów urzędowych sporządzonych przez organizacje zawodowe, samorządowe, spółdzielcze i inne organizacje pozarządowe w zakresie zleconych im przez ustawę spraw z dziedziny administracji publicznej. Dowód urzędowy sporządzony przez upoważniony do jego sporządzenia organ w zakresie swojego działania korzysta z domniemania prawdziwości (autentyczności dokumentu) oraz zgodności z prawdą tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone. Jakkolwiek domniemania te mogą być obalone, to jednak z tych względów dokument urzędowy staje się wiarygodnym środkiem dowodowym. Sąd pragnie zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (tekst jedn. Dz.U. z 2007 r., nr 168, poz. 1186 ze zm.) pobrane samodzielnie wydruki komputerowe aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru mają moc zrównaną z mocą dokumentów wydawanych przez Centralną Informację, o których mowa w ust. 3, jeżeli posiadają cechy umożliwiające ich weryfikację z danymi zawartymi w Rejestrze. W związku z tym nie można uznać za dokument wydruku z programu "Lex". Mając na uwadze powyższe okoliczności, sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 3 odrzucił skargę, ze względu na nie uzupełnienie jej braków formalnych.