I SA/Ol 729/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kantecka (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Strumiłło, Sędzia WSA Katarzyna Matczak, Protokolant Sekretarz sądowy Jolanta Piasecka, po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2020r. na rozprawie sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik – grudzień 2012r. postanawia: zawiesić postępowanie w sprawie. W dniu 21 października 2019 r. Spółka A z siedzibą w W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z "[...]" w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik – grudzień 2012 r. Pismem z 5 lutego 2020 r. strona skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", wskazując w uzasadnieniu, że postanowieniem z "[...]" Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wznowił postępowanie podatkowe zakończone wydaniem zaskarżonej decyzji. Na rozprawie w dniu 18 lutego 2020 r. pełnomocnik organu administracji pozostawił do uznania Sądu wniosek o zawieszenie postępowania sądowego, informując jednocześnie, że na dzień rozprawy organ nie zawiesił postępowania wznowionego na wniosek strony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Powyższe unormowanie dotyczy fakultatywnego zawieszenia postępowania sądowego w razie wystąpienia w sprawie kwestii prejudycjalnej, tj. sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia w innym postępowaniu może wpływać na wynik niniejszego postępowania. Ocena w tym zakresie pozostawiona została uznaniu sądu. Sąd może zatem zawiesić postępowanie, o ile po rozważeniu okoliczności sprawy stwierdzi, że zachodzi taka konieczność. Zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości, jak i ekonomiki procesowej (postanowienia NSA: z 25 października 2011 r., sygn. akt II OZ 988/11, z 16 grudnia 2015 r., sygn. akt II GZ 879/15, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Kwestię zależności postępowania sądowego i postępowania administracyjnego wszczętego w trybie nadzwyczajnym reguluje przepis art. 56 p.p.s.a., w myśl którego w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. Przepis ten nie odnosi się jednak do tego, czy dopuszczalne jest po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego wszczęcie przez organ administracji publicznej postępowania w celu zmiany, uchylenia lub stwierdzenia nieważności zaskarżonego aktu lub wznowienia postępowania. W kwestii relacji tych postępowań NSA w uchwale z 5 czerwca 2017 r., sygn. akt II GPS 1/17 (ONSA z 2017, nr 5, poz. 73) wskazał, że w toku postępowania sądowego można wszcząć postępowanie administracyjne w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania w sprawie kontrolowanego przez sąd rozstrzygnięcia, jednakże organ administracji publicznej obowiązany jest zawiesić to postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego. Powołana uchwała NSA została podjęta na tle innej sytuacji niż w kontrolowanej sprawie. Przed tutejszym Sądem zawisła bowiem sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]" w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik – grudzień 2012 r., przy czym postanowieniem z dnia "[...]" Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wznowił postępowanie podatkowe zakończone wydaniem zaskarżonej decyzji i do dnia rozprawy nie zawiesił postępowania wznowieniowego. Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie wystąpiła sytuacja uzasadniająca zawieszenie postępowania sądowego. Niewątpliwie obie sprawy są ze sobą powiązane zarówno faktycznie, jak i prawnie, a zatem pozostają ze sobą w związku, gdyż ostateczne rozstrzygnięcie organu w kwestii wniosku o wznowienie postępowania podatkowego może mieć wpływ na wynik postępowania sądowego toczącego się w przedmiocie decyzji kończącej postępowanie objęte wnioskiem strony o wznowienie. Skoro bowiem w postępowaniu wznowieniowym może zostać wyrażona ocena co do prawidłowości postępowania podatkowego, to ocena ta przekłada się bezpośrednio na kontrolę decyzji kończącej postępowanie w trybie zwykłym. Mając zatem na względzie fakt, że organ wznowił postępowanie zakończone decyzją, która jest przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie, i nie zawiesił postępowania wznowieniowego, Sąd uznał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku rozstrzygnięcia sprawy wznowieniowej. Z tych też względów Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia.