I SA/Ol 737/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Kędzierski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Piskozub Sędzia WSA Wojciech Czajkowski Protokolant Monika Gajowniczek po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 2 grudnia 2010r. sprawy ze skargi A. L. na ocenę Agencji Rozwoju Regionalnego S. A. z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie wniosku o dofinansowanie projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego 2007-2013 oddala skargę W dniu "[...]" r. A. L. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą S. A. L.i złożył w Agencji Rozwoju Regionalnego, jako Instytucji Pośredniczącej II stopnia, wniosek o dofinansowanie projektu ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i Mazury 2007-2013 pn. "Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw. Inne inwestycje w przedsiębiorstwie" "[...]". Projekt objęty wnioskiem pt.: "Rozbudowa Klubu i jego doposażenie w środki trwałe podstawą wzrostu konkurencyjności firmy" obejmuje rozbudowę obiektu usługowego z funkcją kulturalno – rozrywkową. Na etapie oceny formalnej wniosku, Agencja pismem z dnia 31 sierpnia 2010 r. poinformowała wnioskodawcę, iż w niosek nie przeszedł pozytywnej oceny formalnej. Wskazano, iż z przedstawionej przez wnioskodawcę dokumentacji technicznej wynika, że projekt będzie polegał na adaptacji pomieszczeń na kawiarnię przy ul. Stare Miasto w O., co nie jest spójne ze wcześniejszymi założeniami projektu. Zgodnie z opisem w polu C-4.2 wniosku o dofinansowanie projektu celem projektu było zagospodarowanie pomieszczeń znajdujących się nad Klubem w celu wprowadzenia nowych usług kulturalno – rozrywkowych. Podkreślono, że zgodnie z zapisami szczegółowego opisu osi priorytetowej dla Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i Mazury na lata 2007 – 2013 dla Poddziałania 1.1.9 – " w ramach niniejszego poddziałania nie mogą się ubiegać o dofinansowanie projekty z zakresu gastronomii". W złożonym proteście, A.L. wskazał, że przedmiotowa inwestycja nie dotyczy usług gastronomicznych w żadnym z obszarów zaplanowanych działań. Celem projektu jest wprowadzenie do oferty Klubu działań związanych z szeroko pojętą kulturą: spotkania z aktorami, artystami teatralnymi i kinowymi, organizacja spotkań kabaretowych. Podkreślono, że projekt jest komplementarny z działaniami podjętymi w 2009 r., podpisując umowę z Agencją Rozwoju Regionalnego na realizację projektu nr 526/09:" Wzrost konkurencyjności Klubu dzięki inwestycji w środki trwałe oraz modernizacji powierzchni usługowej". Termin użyty prze projektanta w dokumentacji technicznej zdaniem wnioskodawcy nie jest terminem wskazującym na zakres planowanych prac, a jedynie dotyczy roboczej konstrukcji słownej użytej na potrzeby dokumentacji projektowej, którego celem było wskazanie usługowo – użytkowego charakteru inwestycji. Pismem z dnia 12 października 2010r. Agencja, poinformowała wnioskodawcę, iż protest rozpatrzono negatywnie. Podkreślono, że zgodnie z Regulaminem naboru i oceny wniosków o dofinansowanie projektów ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i Mazury na lata 2007 - 2013 do konkursu "[...]", paragraf 9 punkt 3 (...) na wniosek pracownika dokonującego oceny lub członka Komisji Oceny Projektów Wnioskodawca ma możliwość jednego poprawienia wniosku na etapie oceny formalnej i merytorycznej dokumentacji technicznej" . Wskazano, że pismem z dnia 11 czerwca 2010 r. wnioskodawca został poproszony o dostarczenie załącznika nr 5 – "Wyciąg z dokumentacji technicznej". Dnia 22 czerwca 2010r. wnioskodawca załączył "Projekt Budowlany adaptacja pomieszczeń na kawiarnię, instalacja WOD-KAN, CW, CO, CT Instalacja Wentylacji mechanicznej i klimatyzacji instalacje gazowa O. ul. Stare Miasto " Po wnikliwym przeanalizowaniu dołączonej dokumentacji oraz przedstawionego w proteście uzasadnienia stwierdzono, że projekt będzie polegał na adaptacji pomieszczeń na kawiarnię przy ulicy Stare Miasto, co nie jest spójne ze wcześniejszymi założeniami, gdzie celem projektu było zagospodarowanie pomieszczeń znajdujących się nad Klubem w celu wprowadzenia nowych usług kulturalno - rozrywkowych. Wskazano, że zgodnie z zapisami Szczegółowego opisu osi priorytetowej "Przedsiębiorczość" Regionalnego Programu Operacyjnego Warmii i Mazur w ramach poddziałania 1.1.9 nie mogą ubiegać się o dofinansowanie projekty z zakresu gastronomii i hotelarstwa. W myśl zapisów ww. Szczegółowego opisu osi priorytetowej baza gastronomiczna została zdefiniowana jako "Restauracja, kawiarnie herbaciarnia, pub, zajazd, lokal gastronomiczny itp. II Ponadto zgodnie z definicją Głównego Urzędu, Statystycznego placówki gastronomiczne zostały zdefiniowane jako "Zakłady i punkt gastronomiczne stałe i sezonowe, których przedmiotem działalności jest przygotowanie oraz sprzedaż posiłków i napojów do spożycia na miejscu i na wynos." Stwierdzono, że w związku z wykluczeniem z poddziałania 1.1.9 projektów związanych z hotelarstwem lub gastronomią, dołączony załącznik nie może on zostać uznany jako związany z realizowaną inwestycją. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, A.L.wniósł o uchylenie negatywnej oceny wniosku o dofinansowania. Podkreślił jeszcze raz, że celem projektu jest wprowadzenie do oferty Klubu działań związanych z szeroko pojęta kulturą. Dla wnioskodawcy niezrozumiałym jest fakt uznania inwestycji za przedsięwzięcie związane z gastronomią, gdy rzeczowy i przedmiotowy zakres projektu jest identyczny z ubiegłorocznym i w 2009 r. Wskazał, że projekt został przygotowany by spełniać wszystkie wymogi dla lokalu świadczącego usługi o najwyższych wymaganych standardach, także tych z zakresu gastronomi, nie znaczy to jednak, że wnioskodawca ma zamiar tego typu działalność podejmować w ramach pozyskanych środków unijnych. Ponadto wnioskodawca wskazał, że przepisy prawa budowlanego nie przewidują inwestycji określonej terminem "usługi kulturalno – rozrywkowe", taka terminologia nie mogła więc być pastowana przez instytucję wydającą niezbędne pozwolenia ani przez samego wnioskodawcę w trakcie przygotowania dokumentacji technicznej, projektowej, kosztorysowej, będącej podstawą uzyskania niezbędnych pozwoleń. Zdaniem wnioskodawcy odrzucenie projektu (załącznik "wyciąg z dokumentacji technicznej" nie został uznany za związany z realizowaną inwestycją) jest bezpodstawne. Odpowiadając na skargę Instytucja Pośrednicząca II stopnia podtrzymała swoje stanowisko w sprawie i wniosła o oddalenie skargi oraz zasądzenie kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Zgodnie z art.3 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Akty poddane kontroli sądów administracyjnych zostały wymienione w § 2, natomiast § 3 stanowi, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Przepis art. 30 c ust.1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t.jedn. Dz.U. z 2009r. Nr 84, poz. 712), zwanej dalej ustawą, stanowi, że po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, na zasadach określonych w art. 30c ustawy. Stosownie natomiast do art. 30c ust. 3 ustawy, w wyniku rozpatrzenia skargi sąd administracyjny może: 1) uwzględnić skargę, stwierdzając, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo, przekazując jednocześnie sprawę do ponownego rozpatrzenia przez właściwą instytucję zarządzającą lub pośredniczącą; 2) oddalić skargę w przypadku jej nieuwzględnienia; 3) umorzyć postępowanie w sprawie, jeżeli z jakichkolwiek względów jest ono bezprzedmiotowe. Przedmiotem zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie jest negatywna ocena wniosku o dofinansowanie, podjęta w wyniku procedury odwoławczej. Badając legalność przeprowadzonej oceny merytorycznej wniosku przez Instytucję Pośredniczącą II stopnia, w szczególnym trybie uregulowanym ustawą o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, wojewódzki sąd administracyjny sprawuje kontrolę dokonanej przez organ oceny projektu pod względem zgodności z prawem. Zaskarżona do sądu administracyjnego ocena wniosku jest kontrolowana pod kątem jej zgodności z przepisami prawa materialnego oraz z przepisami postępowania, którymi są regulacje ustawowe oraz te zawarte w systemie realizacji programu operacyjnego. Dokonując kontroli sądowej zaskarżonego w niniejszej sprawie rozstrzygnięcia w tak zakreślonych granicach, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że ocena wniosku przedstawionego przez skarżącego, przeprowadzona została poprawnie. Regionalny Program Operacyjny Warmia i Mazury na lata 2007-2013 jest zarządzany na poziomie regionalnym, a Instytucją Zarządzającą jest Zarząd Województwa, który powierzył jego wdrażanie Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. w O., która pełni rolę Instytucji Pośredniczącej II stopnia. Zatem Agencja, jako Instytucja Pośrednicząca II stopnia, na podstawie art.29 ust.1 ustawy, ma prawo ogłaszać na swojej stronie internetowej konkurs w celu wyłonienia projektów do dofinansowania w trybie określonym w ustawie. Ogłoszenie konkursu zawiera informacje obejmujące m.in. kryteria wyboru projektu (art.29 ust.2 pkt 6 ustawy). Ogłoszonymi kryteriami związana jest zarówno Agencja, jak i podmioty, które ubiegają się o dofinansowanie. W Regulaminie naboru i oceny wniosków o dofinansowanie projektów ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i Mazury na lata 2007-2013 Instytucji Pośredniczącej II stopnia do konkursu "[...]", podano, iż ocena i wybór projektów składa się z oceny formalnej, oceny merytorycznej i oceny strategicznej ( § 1 pkt 4 ). Sposób dokonywania oceny wniosków, w tym oceny merytorycznej uregulowany został w § 8 Regulaminu. Zgodnie z jego zapisem, ocena formalna wniosku dokonywana jest zgodnie z kryteriami formalnymi zatwierdzonymi dla programu przez Komitet Monitorujący RPO i polega na potwierdzeniu, że złożony wniosek wraz z załącznikami wypełniony jest zgodnie z wytycznymi oraz odpowiednimi przepisami prawa. Wniosek o dofinansowanie zgłoszony został do konkursu według Osi Priorytetowej 1 "Przedsiębiorczość"; Działanie 1.1 "Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw"; Poddziałanie 1.1.9 "Inne inwestycje w przedsiębiorstwa". W szczegółowym opisie Osi Priorytetowej "Przedsiębiorczość"; w punkcie 14 Poddziałania 1.1.9 "Inne inwestycje w przedsiębiorstwa" wyłączono od możliwości ubiegania się o dofinansowanie projektów dotyczących hotelarstwa i gastronomii. Z przedstawionej przez skarżącego dokumentacji technicznej wynika, że dokonywana będzie adaptacja pomieszczeń na kawiarnię. Kawiarnia mieści się w zakresie lokali gastronomicznych. Skoro zatem ze szczegółowego opisu osi priorytetowej Przedsiębiorczość, Poddziałania 1.1.9 Inne inwestycje w przedsiębiorstwa (pkt 14) wyłączona została możliwość dofinansowania projektu dotyczącego gastronomii i hotelarstwa, to negatywna ocena wniosku jest uzasadniona. Zasadnie Instytucja Pośrednicząca podniosła, że z przedstawionej przez skarżącego dokumentacji technicznej wynika, że zamierzenie inwestycyjne skarżącego nie jest spójne z wcześniejszymi założeniami. W części C 4.2 wniosku wskazywano bowiem rozszerzenie usług kulturalno-oświatowych i podniesienie ich standardu. W tym miejscu zauważyć należy, że w części D-4 wniosku w planowanych wydatkach w ramach projektu uwzględniono także wydatki na bar górny. To także świadczy, że w ramach wniosku o dofinansowanie skarżący zmierzał do przygotowania lokalu na świadczenie usług gastronomicznych. Przedsięwzięcia związane z gastronomią i hotelarstwem, jak wyżej wskazano, wyłączone zostały z możliwości dofinansowania. Twierdzenie skarżącego zawarte w proteście jak i w skardze, iż to, że dokumentacja opracowana została i nazwana jako adaptacja pomieszczeń na kawiarnię spowodowane było tylko względami, że prawo budowlane nie przewiduje inwestycji określonej "usługi kulturalno-rozrywkowe" jest w sprawie be znaczenia. Faktem pozostaje to, że dokumentacja dotyczy adaptacji pomieszczeń z przeznaczeniem na kawiarnię. Podnieść także należy, że wniosek został oceniony dwukrotnie i przez dwa różne zespoły, co wynika z przedstawionych przez organ list sprawdzających. Nie ma też znaczenia dla wyniku sprawy podnoszona przez skarżącego perspektywiczność funkcjonowania firmy, z możliwością konieczności – na skutek uwarunkowań zewnętrznych – zmiany profilu działania. Istotnym jest to, że wniosek dotyczy projektu w wyniku realizacji którego powstałaby kawiarnia lub też bar górny. Skoro więc Instytucja Pośrednicząca nie naruszyła przepisów regulujących zasadę oceny wniosków i wniosek oceniła uwzględniając postanowienia zawarte w szczegółowym opisie osi priorytetowej, to brak było podstaw do uwzględnienia skargi Dlatego Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w zw. z art. 30e ustawy z 06 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t.jedn. Dz.U. z 2009r. Nr 84, poz. 712) oddalił skargę.