I SA/Ol 74/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zofia Skrzynecka po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2008 r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", Nr "[...]", w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie zobowiązania w podatku od towarów i usług postanawia odrzucić skargę. W dniu 18 lutego 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wpłynęła skarga M.P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", Nr "[...]", w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia "[...]", Nr "[...]", w sprawie zobowiązania w podatku od towarów i usług. Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi wskazał, że skarga w niniejszej sprawie została przez organ w całości uwzględniona poprzez wydanie postanowienia z dnia "[...]", Nr "[....]", którym uchylono zaskarżone postanowienie w całości oraz przywrócono termin do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji. W związku z powyższym organ podatkowy wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 lutego 2008 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100,00 zł w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwanie to zostało doręczone stronie w dniu 28 lutego 2008 r. Skarżący w zakreślonym terminie nie uiścił wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści przepisu art. 220 § 1 zd. 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu. Wezwanie zawierało zgodne z prawem pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższego obowiązku. W wyznaczonym terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania nie został on jednak spełniony, co obligowało sąd do odrzucenia skargi. Na marginesie należy wskazać, iż w myśl postanowień przepisu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd zobowiązany jest wydać postanowienie o umorzeniu postępowania m.in. w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej wydał w trybie tzw. autokontroli postanowienie z dnia "[...]", którym uchylił zaskarżone postanowienie i przywrócił termin do wniesienia odwołania od decyzji z dnia "[...]". Stało się tak w następstwie zastosowania przez organ II instancji procedury przewidzianej w przepisie art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którą organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W orzecznictwie sądów administracyjnych nie budzi jednak wątpliwości stanowisko, że tylko przy skutecznie wniesionej skardze można badać możliwość umorzenia postępowania przed sądem administracyjnym z powodu uwzględnienia skargi i uchylenia zaskarżonego aktu przez organ administracji w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Określenie "stało się" oznacza ujawnienie przyczyny, która w chwili wniesienia skargi nie istniała, a wystąpiła dopiero po wszczęciu postępowania. Nieskuteczne wniesienie skargi oznacza, że procesowe postępowanie sądowoadministracyjne jeszcze się nie rozpoczęło, a zatem nie można umorzyć postępowania, które nie istnieje (por. wyrok NSA z 16 września 2005 r., sygn. akt FSK 2174/04). W związku z powyższym należy stwierdzić, że sąd administracyjny może rozpatrzyć wniosek o umorzenie postępowania z powodu uwzględnienia skargi i uchylenia zaskarżonego aktu przez organ administracji w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a, dopiero po uiszczeniu wpisu oraz uzupełnieniu braków formalnych skargi przez skarżącego (por. postanowienie NSA z 10 czerwca 1987 r., sygn. akt SA/Gd 537/87, OSP 1990/4/207). W związku z tym w przedmiotowej sprawie badanie przesłanek umorzenia postępowania ze względu na oświadczenie organu o uwzględnieniu skargi poprzedzono kontrolą przesłanek procesowych wniesionej skargi. Stwierdzenie nieuiszczenia wpisu sądowego przez skarżącego obligowało natomiast sąd do odrzucenia skargi. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.