I SA/Ol 744/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ryszard Maliszewski po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2015r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej - działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej - działającego z upoważnienia Ministra Finansów na rzecz skarżącej kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. A. Sp. z o.o. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej – działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia "[...]", w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. Organ pismem z dnia 17 listopada, będącym odpowiedzią na skargę, wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wskazując że zmienił zaskarżoną indywidualną interpretację w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych i uznał stanowisko skarżącej Spółki w całości za prawidłowe - interpretacja indywidualna wydana w wyniku uwzględnienia skargi z dnia "[.1.]" nr "[...]". Na poparcie tego faktu organ dołączył kopię opisanej wyżej interpretacji indywidualnej z dnia "[.1.]". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - w skrócie "p.p.s.a."). organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. (...). W rozpoznawanej sprawie, po wniesieniu przez skarżącą Spółkę skargi do sądu administracyjnego, organ, który wydał zakwestionowaną interpretację indywidualną skorzystał z powyższego uprawnienia do autokontroli i uwzględnił skargę Spółki, eliminując z obrotu prawnego zaskarżoną interpretacje indywidualną i wydając interpretację indywidualną zmienioną, wydaną w wyniku uwzględnienia skargi, uznając stanowisko skarżącej za prawidłowe. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. , a więc skorzystanie z instytucji autokontroli. Powoduje ona bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. W świetle powyższych ustaleń Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka bezprzedmiotowości postępowania sądowego, o której mowa w przytoczonym przepisie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. i orzekł w pkt I sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania sądowego, na które składają się wpis od skargi w kwocie 200 zł, orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. (pkt II postanowienia).