I SA/Ol 757/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Brzuzy po rozpoznaniu w Olsztynie w dniu 20 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 12 października 2021 r., nr 2801-IEW.4263.20.2021 w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku w sprawie rozłożenia na raty zapłaty zaległości podatkowej postanawia: odrzucić skargę. D. S. (dalej jako: "Strona", "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z 12 października 2021 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku w sprawie rozłożenia na raty zapłaty zaległości podatkowej. Na mocy zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z 9 grudnia 2021 r. Skarżący został wezwany do uiszczenia należnego w sprawie wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wnioskiem z 21 grudnia 2021 r. Strona zwróciła się o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia w całości od kosztów sądowych. Zarządzeniem z 4 kwietnia 2022 r., sygn. akt I SPP/Ol 98/21 Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjny w Olsztynie pozostawił bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy. Wobec prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie przyznania zwolnienia od kosztów sądowych, na mocy zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z dnia 9 maja 2022 r. (k. 14 akt sądowych), Skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia należnego w sprawie wpisu sądowego od skargi, zgodnie z zarządzeniem z dnia 9 grudnia 2021 r., w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja Sądu w zakresie powinności uiszczenia wpisu sądowego, skierowana do Strony była dwukrotnie awizowana (k. 16 akt sądowych): po raz pierwszy 12 maja 2022 r. i po raz drugi 20 maja 2022 r. Z uwagi na niepodjęcie ww. korespondencji w terminie, 30 maja 2022 r., zapadła decyzja Poczty Polskiej o jej zwrocie do nadawcy. Do dnia wydania przedmiotowego postanowienia wpis sądowy od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje. Skarga podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi w zakreślonym terminie. Według art. 230 §1 i §2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2022 r. poz. 329, ze zm. - dalej jako: "P.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. Zgodnie z art. 220 §1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 §3 P.p.s.a.). W myśl art. 58 §3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Wniesiona do Sądu skarga nie została opłacona, a wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych pozostawiono bez rozpoznania, dlatego też należało wezwać Stronę do uiszczenia należnego wpisu sądowego. Pismo Sądu z 10 maja 2022 r. (k. 15 akt sądowych) dotyczące wezwania do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone Skarżącemu w trybie fikcji prawnej doręczenia przesyłki 26 maja 2022 r. W myśl art. 73 §1 - §4 P.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 - 72 P.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w §2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w §2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w §1. Według art. 73 §1 - §4 P.p.s.a., doręczenie w tym trybie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu, liczonego od dnia pierwszej próby doręczenia, o której adresat dowiaduje się ze stosownego zawiadomienia, tj. awizo. Od tej też daty na zawiadomieniu należy liczyć czternastodniowy termin do przyjęcia fikcji prawnej doręczenia przesyłki. Fikcja ta polega na przyjęciu za udowodniony fakt, że jej adresat zapoznał się z treścią przesyłki ostatniego dnia tego terminu, a zatem z tą datą wiążą się również odpowiednie skutki procesowe. Zgodnie z informacjami zamieszczonymi na zwróconej przesyłce korespondencja sądowa była dwukrotnie awizowana: po raz pierwszy 12 maja 2022 r. i po raz drugi w dniu 20 maja 2022 r. Uwzględniając zatem treść art. 73 §1 - §4 P.p.s.a., przesyłkę tę należało uznać za doręczoną 26 maja 2022 r. (czwartek), który nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy, tj. z upływem czternastu dni od dnia pierwszego zawiadomienia (awizo) o jej złożeniu w placówce pocztowej. Mając zatem na względzie, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego doręczone zostało Stronie w trybie art. 73 §1 - §4 P.p.s.a. 26 maja 2022 r., siedmiodniowy termin do uiszczenia tego wpisu upłynął 2 czerwca 2022 r. (czwartek), który nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy. Tymczasem, jak wynika z akt sprawy pomimo upływu wskazanego terminu Strona nie uiściła należnego w sprawie wpisu sądowego, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi. Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, na podstawie art. 220 §3 P.p.s.a. w związku z art. 230 §1 i §2 P.p.s.a. i 58 §3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.