I SA/Ol 761/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Kędzierski po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O Spółka jawna w E. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" r., nr "[...]" w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące od września 2005 r. do lutego 2009 r. na skutek wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji O Spółka jawna w E. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące od września 2005 r. do lutego 2009 r. Strona wskazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji z uwagi na wartość zaskarżenia, tj.: 126.375,00zł spowodowałoby niebezpieczeństwo wyrządzenia podatnikowi znacznej szkody, a także powstania trudnych do odwrócenia skutków w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej w odniesieniu do konieczności ograniczenia działalności handlowej, redukcji stanu zatrudnienia, a także ze względu na ewentualną konieczność wymuszonej sprzedaży aktywów spółki na niekorzystnych warunkach, w tym majątku trwałego - w celu pokrycia zobowiązań pieniężnych nałożonych zaskarżoną decyzją. W konsekwencji ewentualne postępowanie egzekucyjne może doprowadzić do utraty płynności finansowej i do likwidacji działalności gospodarczej lub znacznego jej ograniczenia, co niewątpliwie będzie skutkiem trudnym do odwrócenia i wysoce dotkliwym zarówno dla spółki jak i wszystkich zwolnionych pracowników. Firma obecnie zatrudnia 9 osób, koszty wynagrodzeń na dzień 31.08.2010r. wynoszą 160.354,66 zł. oraz dodatkowo narzuty na wynagrodzenia (ZUS) wynoszą 29.543,32 zł. Nadto skarżąca podkreślił, że z uproszczonego rachunku wyników sporządzonego na dzień 31. 08 .2010 r. wynika jednoznacznie, iż nastąpił znaczny spadek wszystkich wskaźników firmy w stosunku do stanu z dnia 31.12.2009 r. Znacznie spadły zarówno przychody z kwoty 1.504.014,61 zł. do kwoty 953.953,36 zł. jak i wartość aktywów z kwoty 1.537,594,91 zł. do kwoty 1.270.113,45 zł. Spółka wprawdzie pozostaje właścicielem dwóch nieruchomości, ale są one obciążone wysokimi hipotekami z tytułu zawartych umów kredytowych. Aktualne zadłużenie spółki w bankach wynosi 687.429,10 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 61 § 1 p.p.s.a wniesienie skargi nie powoduje automatycznie wstrzymania wykonania aktu lub czynności. Z kolei stosownie do § 3 zd. 1 in principio wskazanego artykułu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności. Użyte w przepisie wyrażenie "sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie" oznacza, że orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ma charakter fakultatywny, a więc może, lecz nie musi, być wydane nawet w wypadku, gdy występują w sprawie przesłanki przewidziane w powołanym wyżej przepisie, od zaistnienia których ustawodawca uzależnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Katalog tych przesłanek jest zamknięty. Sąd ma możliwość wydania pozytywnego rozstrzygnięcia jedynie wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Pod pojęciem niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków rozumie się taką szkodę (majątkową a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., GZ 138/04, LEX nr 281811). Chodzi zatem m.in. o sytuację, w której wykonanie zaskarżonej decyzji prowadzić będzie do zakończenia prowadzonej przez stronę działalności gospodarczej, a w konsekwencji utraty przez nią jedynego źródła utrzymania dla niej i jej rodziny (por. postanowienie NSA z dnia 18 czerwca 2004 r., FZ 136/04, niepubl.). Podzielając w całości przedstawione wyżej poglądy NSA, uznać należy, że ujawnione przez stronę okoliczności uzasadniają w wystarczającym stopniu istnienie przesłanek wstrzymania zaskarżonej decyzji, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie w świetle stawianych argumentów oraz analiza dokumentów przedstawionych przez stronę, pozwala przyjąć, że wykonanie zaskarżonej decyzji stwarzać będzie dla strony niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym stanie sprawy sąd, uznając wniosek skarżącej Spółki o wstrzymanie zaskarżonej decyzji za wystarczająco uzasadniony, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji