I SA/Ol 81/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Pierechod po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie odmowy zapoznania się z dokumentami wyłączonymi z akt sprawy postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 597( pięćset dziewięćdziesiąt siedem ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. J. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]" o odmowie zapoznania się z dokumentami wyłączonymi z akt sprawy. Skarga wpłynęła do organu w dniu "[...]". Organ, przesyłając skargę do Sądu poinformował, że w wyniku wniesionej skargi, wydał w dniu "[...]" postanowienie znak: "[...]", którym uchylono własne postanowienie z dnia "[...]" oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z "[...]" i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania przed sądem, załączając podpis postanowienia z dnia "[...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed Sadami administracyjnymi ( DZ. U. z 2017r. poz. 1369 ze zm.) zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a." organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Z kolei w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uwzględnił żądanie strony i w przewidzianym terminie trzydziestodniowym uchylił zaskarżone postanowienie wraz z poprzedzającym je postanowieniem Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. Skorzystanie przez organ z przewidzianej w art.54 § 3 p.p.s.a instytucji autokontroli zaskarżonego do sądu administracyjnego postanowienia spowodowało zaistnienie przesłanki umorzenia postępowania przed sądem, o której mowa w art. 161 §1 pkt.3 p.p.s.a., z uwagi na brak aktu mającego być przedmiotem oceny pod względem zgodności z prawem. Mając powyższe na uwadze Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O kosztach postępowania sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. i art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1) lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie ( Dz.U. z 2015r. poz. 1800 ze zm.). Na wskazaną w sentencji postanowienia kwotę zwrotu kosztów składa się: uiszczony wpis od skargi -100 zł, wynagrodzenie adwokata - 480 zł, opłata skarbowa od dokumentu pełnomocnictwa -17zł.