I SA/Ol 828/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Pierechod po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za lipiec i listopad 2010r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 16.951 zł (szesnaście tysięcy dziewięćset pięćdziesiąt jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. T. W. (dalej jako skarżący), reprezentowany przez pełnomocnika – radcę prawnego, zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...] w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za lipiec i listopad 2010r. Wraz ze skargą strona skarżąca uiściła wpis w wysokości 2.534 zł. W odpowiedzi na wniesioną skargę Dyrektor Izby Skarbowej, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t.j. Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm., dalej cyt. jako p.p.s.a.), wniósł o umorzenie postępowania w sprawie w związku z wydaniem decyzji z dnia "[...]", uwzględniającej skargę w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). W stanie faktycznym niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości, iż kwestionowana w skardze decyzja określająca zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług została wyeliminowana z obrotu prawnego przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Potwierdza to załączona do odpowiedzi na skargę decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" uwzględniające skargę i uchylająca zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji oraz umarzająca postępowanie w sprawie. W tej sytuacji Sąd uznał, iż wniosek organu o umorzenie postępowania zasługuje na uwzględnienie. Nie ulega wątpliwości, iż po wyeliminowaniu z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji, postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Na podstawie art. 54 § 3 oraz art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. orzeczono więc jak w pkt 1 postanowienia. Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. (uwzględnienie skargi w trybie autokontroli) skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Mając na uwadze art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust 1 pkt 1 lit. a, § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015r. poz. 1804) Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kwoty 16.951 zł obejmującej: uiszczony wpis sądowy w kwocie 2.534 zł oraz wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie 14.400 zł i 17 zł opłaty skarbowej, tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 2 postanowienia).