I SA/Ol 828/19

PostanowienieWSA w Olsztynie2020-01-28

Skład orzekający: Przemysław Krzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi do sądu administracyjnego w sprawie dotyczącej rozpatrzenia protestu w ramach programów finansowanych z polityki spójności jest skuteczne, jeśli projekt skarżącego został wybrany do dofinansowania po wniesieniu skargi?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając cofnięcie skargi za skuteczne. Stwierdził, że przepisy PPSA dotyczące cofnięcia skargi (art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1) mają zastosowanie, ponieważ nie zostały wyłączone przez ustawę o polityce spójności. Ponieważ cofnięcie skargi nie zmierzało do obejścia prawa ani nie dotyczyło aktu dotkniętego wadą nieważności, sąd był zobligowany do jego uwzględnienia, co skutkowało umorzeniem postępowania i zwrotem wpisu.
Stan faktyczny
Skarżący M. W. zaskarżył informację Zarządu Województwa dotyczącą rozpatrzenia protestu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, wskazując na wybór projektu skarżącego do dofinansowania po wniesieniu skargi. Skarżący następnie cofnął skargę, wnosząc o zwrot opłaty. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił umorzyć postępowanie i zwrócić skarżącemu 200 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Krzykowski po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2020r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na informację Zarządu Województwa z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie rozpatrzenia protestu postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić skarżącemu 200 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi. M. W. (dalej jako skarżący), reprezentowany przez pełnomocnika, radcę prawnego zaskarżył informację Zarządu Województwa (dalej jako organ) z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie rozpatrzenia protestu wnosząc również o zwrot kosztów postępowania na swoja rzecz. W odpowiedzi na skargę organ wniósł m.in. o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego oraz o oddalenie wniosku skarżącego o zasądzenie na jego rzecz zwrot kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego. Uzasadniając, że doszło do zwiększenia alokacji w konkursie i wyboru projektu skarżącego do dofinansowania po wniesieniu skargi do sądu. Z kolei skarżący pismem z 17 stycznia 2020r., cofnął skargę wnosząc o zwrot opłaty z uwagi na wpisanie projektu na listę projektów rekomendowanych do dofinansowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zasady wnoszenia skarg na rozstrzygnięcia zapadłe w sprawach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 reguluje ustawa z dnia 11 lipca 2014r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (t.j. Dz. U. z 2018r. poz. 1431, ze zm., zwana dalej ustawą o polityce spójności). Jak stanowi art. 61 § 1 tego aktu, w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r. poz. 1369, 1370 i 2451 oraz z 2018r. poz. 650). Jak stanowi art. 64 ustawy o polityce spójności, w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy. Przepisy ustawy o polityce spójności nie zawierają regulacji dotyczącej skutków cofnięcia wniesionych w jej trybie skarg, z tego względu zastosowanie w tym zakresie znajdą regulacje ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.), której przepisy art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 nie zostały wyłączone z zastosowania, mocą art. 64 ustawy o polityce spójności. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd. Jedynie w przypadku, gdyby cofnięcie skargi zmierzało do obejścia prawa lub powodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, to sąd jest zobligowany do uznania takiego cofnięcia skargi za niedopuszczalne. W rozpatrywanej sprawie nie zachodzą ustawowe przesłanki wyłączające skuteczność cofnięcia przez stronę skarżącą jej skargi, gdyż zaskarżone rozstrzygnięcie nie jest dotknięte wadą nieważności, a cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa. W związku z powyższym, wobec skutecznego cofnięcia skargi, prowadzone postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i jako takie podlega umorzeniu, na podstawie art. 64 ustawy o polityce spójności, w zw. art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a, zgodnie z którym sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Sąd zwrócił stronie skarżącej uiszczony przez nią wpis od skargi w niniejszej sprawie, na podstawie art. 64 ustawy o polityce spójności i art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie cofnięcie skargi nastąpiło przed rozpoczęciem rozprawy, w związku z tym cały uiszczony wpis podlegał zwrotowi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło