I SA/Ol 83/19

PostanowienieWSA w Olsztynie2019-02-07

Skład orzekający: Ryszard Maliszewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na postanowienie organu podatkowego w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług może zostać wniesiona przed wyczerpaniem środków zaskarżenia, w tym zażalenia do organu wyższej instancji?
Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego na postanowienie organu podatkowego w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług jest niedopuszczalna, jeśli strona nie wyczerpała środków zaskarżenia, a w szczególności nie wniosła zażalenia do organu wyższej instancji. Dopiero po rozpoznaniu zażalenia przez organ drugiej instancji otwiera się możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Stan faktyczny
Syndyk masy upadłości wniósł skargę na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług. Strona skarżąca powołała się na poglądy doktryny i orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelnik Urzędu Skarbowego wniósł o odrzucenie skargi. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono stronie skarżącej wpis sądowy.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ryszard Maliszewski po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2019r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości Spółki A. w upadłości na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu kwoty nadwyżki podatku od towarów i usług postanawia 1/ odrzucić skargę, 2/ zwrócić stronie skarżącej ze środków finansowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Syndyk Masy Upadłości Spółki A. w upadłości (dalej strona, skarżący), wniósł opisaną w sentencji niniejszego postanowienia skargę z 10 stycznia 2019r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego (dalej Naczelnik US, organ I instancji) z "[...]" w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu kwoty nadwyżki podatku od towarów i usług, oraz uiścił wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł. Jak wynika z przedłożonych akt sprawy skarżący wniósł zażalenie z 19 grudnia 2018r. na omawiane postanowienie Naczelnika US do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (karta nr 17 i 18 akt organu), zgodnie z pouczeniem zawartym w postanowieniu organu I instancji (k. 14 i 15). Strona, reprezentowana przez radcę prawnego, uzasadniając zasadność wniesienia skargi na obecnym etapie postępowania, powołała się w skardze na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 lipca 2013r. sygn. akt I FSK 1133/13 oraz poglądy doktryny. Naczelnik Urzędu Skarbowego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 52 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed (Dz. U z 2018r., poz. 1302 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (§ 2). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Skarżący nie wyczerpał w niniejszej sprawie właściwego toku instancji przed organami podatkowymi. Na postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu kwoty nadwyżki podatku od towarów i usług przysługuje bowiem zażalenie, na podstawie art. 274b w związku z art. 277 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U z 2018r. poz. 800 ze zm.). Naczelnik US prawidłowo pouczył o możliwości zaskarżenia omawianego postanowienia poprzez złożenie zażalenia do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (dalej Dyrektor IAS, organ II instancji) - k. 14 i 15 akt organu. Jak wynika z przedłożonych akt sprawy strona skorzystała z tego uprawnienia i przed złożeniem skargi wniosła zażalenie na postanowienie Naczelnika US do Dyrektora IAS (k. 17 i 18). Na tle powyższego Sąd stwierdza, że wniesiona na obecnym etapie skarga jest przedwczesna. Dopiero rozpoznanie przez organ II instancji zażalenia otwiera możliwość wniesienia skargi do tut. Sądu w omawianym przedmiocie. Przy czym Sąd miał na uwadze, że skargę wniesiono bezpośrednio do sądu administracyjnego z powołaniem się na art. 3 § 2 pkt 4 w związku z art. 50 § 1, art. 52 § 1 i art. 53 § 1 p.p.s.a., jak wynika z jej petitum, jak też na ocenę wyrażoną przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 10 lipca 2013r. sygn. akt I FSK 1133/13 (dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych w bazie internetowej pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl, podobnie jak pozostałe orzeczenia, przytaczane w dalszej części uzasadnienia). W tym zakresie Sąd stwierdza, że wydane przez organ II instancji ostateczne postanowienie w sprawie przedłużenia terminu zwrotu różnicy podatku strona skarżąca będzie mogła zaskarżyć do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. - por. postanowienie NSA z 18 września 2018r. sygn. akt I FSK 1793/16 i powołane tam orzecznictwo, w tym uchwała składu siedmiu sędziów NSA z 24 października 2016r. w sprawie o sygn. akt I FPS 2/16. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w związku z art. 52 § 1 i 2 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił w pkt 2 sentencji o zwrocie na rzecz strony skarżącej całego uiszczonego wpisu od skargi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło