I SA/Ol 853/13

PostanowienieWSA w Olsztynie2013-12-20

Skład orzekający: Wiesława Pierechod

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej powinien być uzasadniony przesłankami z art. 61 § 3 PPSA, czy wystarczy samo przekonanie o nieprawidłowości decyzji?
Ratio decidendi
Sąd może wstrzymać wykonanie decyzji administracyjnej na wniosek skarżącego, jeżeli wykaże on, że wykonanie tej decyzji spowoduje znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Samo przekonanie skarżącego o nieprawidłowości zaskarżonej decyzji nie jest wystarczające do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie jej wykonania.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług za maj i grudzień 2008 r. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu pierwszej instancji. Wniosek ten nie został uzasadniony przesłankami z art. 61 § 3 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Pierechod po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2013r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym wniosku J.K. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: maj i grudzień 2008r. postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. WSA/post.1 - sentencja postanowienia. W dniu 13 listopada 2013r. J. K., działając przez doradcę podatkowego T. K. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" w przedmiocie zobowiązań w podatku od towarów i usług za miesiące: maj i grudzień 2008r. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2012r. poz.270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności będącej przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z powołanego przepisu wynika, iż wnioskodawca powinien wykazać, że wykonanie zaskarżonych przez niego aktów lub czynności organu administracji spowoduje wyrządzenie znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki.. Uwzględnienie wniosku o udzielenie tymczasowej ochrony stanowi odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 par. 1 p.p.s.a., zgodnie z którą wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jest zatem uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została przynajmniej jedna z określonych powyżej przesłanek. Wniosek zawarty w petitum skargi nie został w żaden sposób uzasadniony. Argumentacja uzasadnienia skargi odnosi się wyłącznie do zarzutów postawionych zaskarżonej decyzji. Przekonanie skarżącego o jej nieprawidłowości samo w sobie nie wypełnia przesłanek do podjęcia przez Sąd pozytywnego rozstrzygnięcia w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło