I SA/Ol 855/10

PostanowienieWSA w Olsztynie2010-12-23

Skład orzekający: Wojciech Czajkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie przed sądem administracyjnym należy umorzyć, gdy organ uwzględnił skargę na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. i wydał nowe rozstrzygnięcie w sprawie?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ organ administracji, stosując art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględnił skargę i wydał nowe rozstrzygnięcie, które czyni spór bezprzedmiotowym. W takiej sytuacji kontynuowanie postępowania sądowego nie ma celu, a strona ma możliwość zaskarżenia nowej decyzji.
Stan faktyczny
E.G. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą określenia daty powstania długu celnego oraz kwot podatku akcyzowego, opłaty paliwowej i podatku od towarów i usług. Dyrektor Izby Celnej, odpowiadając na skargę, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, wydając nowe rozstrzygnięcie uwzględniające skargę.
Rozstrzygnięcie
Umorzył postępowanie w sprawie oraz zasądził od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Czajkowski po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" ., "[...]" w przedmiocie określenia daty powstania długu celnego, określenia kwoty podatku akcyzowego, opłaty paliwowej oraz podatku od towarów i usług postanawia : 1. umorzyć postępowanie w sprawie, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego E. G. kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. E.G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na wymienioną wyżej decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie określenia daty powstania długu celnego, określenia kwoty podatku akcyzowego, opłaty paliwowej oraz podatku od towarów i usług. Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Celnej poinformował Sąd, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej -p.p.s.a.), decyzją z dnia "[...]", Nr "[...]", uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Wobec powyższego Dyrektor Izby Celnej wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powołanego wyżej przepisu należy między innymi uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Powoduje to bowiem, że przedmiot sporu pomiędzy stronami przestaje istnieć. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. W przedmiotowej sprawie Sąd stwierdził, iż dołączona do akt, wydana na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., decyzja Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]"r., będąc nowym rozstrzygnięciem w sprawie administracyjnej, uwzględnia skargę strony w ramach autokontroli. Zawiera też pouczenie o możliwości zaskarżenia do Sądu. Tym samym uznać należy, że prowadzenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie i badanie prawidłowości wydanego przez organy rozstrzygnięcia w przedmiocie określenia daty powstania długu celnego, określenia kwoty podatku akcyzowego, opłaty paliwowej oraz podatku od towarów i usług, stało się bezprzedmiotowe. W takim stanie rzeczy, na podstawie przepisów art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie skarżącemu kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a..

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło